Чат неактивен

СНВ3 – угроза суверенитету России


Суверенитет любого государства является сугубо номинальным до тех пор, пока это государство стоит в стороне от процессов, происходящих в его информационном пространстве, в частности от формирования сознания собственных граждан. В этом случае информационные процессы неизбежно рано или поздно попадут под контроль стратегических конкурентов данного государства, а сознание его граждан будет искажено влиянием чужеродных ценностей. Со временем это приведет к утрате данным государством и обществом субъектности – способности оценивать происходящие в мире процессы, сознавать свои интересы, осуществлять целеполагание. Подчинение информационной и соответственно духовной сферы общества интересам внешних сил открывает широкий простор для их политической, экономической, технологической, военной и иной экспансии.

Одной из главных характеристик современного международного положения является появление на мировой арене глобального (надгосударственного) политического субъекта. Базой формирования данного субъекта стала информационно-финансовая элита США и некоторых других стран, приобретающая транснациональный характер. Главной целью глобальная элита ставит максимальное увеличение собственной прибыли посредством операций на финансовых рынках и деятельности по формированию человеческого сознания.

Несмотря на формальное пребывание большинства членов глобальной элиты и подконтрольных им юридических лиц под юрисдикцией тех или иных государств, их самоидентификация с каким-либо государством выражена крайне слабо (хотя при этом они могут занимать самые высокие государственные должности). Государства и населяющие их люди рассматриваются глобальной элитой либо как объекты эксплуатации, либо как «лишнее» население, эксплуатация которого не имеет экономического смысла, а оказание помощи которому препятствует максимизации прибыли. Учитывая исключительно высокую производительность господствующих в современном технологическом укладе информационных технологий, доля «лишнего» населения при данном укладе неуклонно увеличивается, одновременно повышая для глобальной элиты цену обеспечения его земного существования и, соответственно, ее раздражение по этому поводу.

Основным инструментом подчинения суверенных государств интересам глобального политического субъекта является коррекция сознания населения этих государств. Используя своё превосходство в информационных технологиях и располагая ресурсами США и Запада, выступающих территориальным ядром глобальной системы информационно-финансового капитализма, глобальная элита с высокой степенью эффективности осуществляет внедрение в общественное сознание выгодных ей установок, представлений, моделей поведения, программируя его носителей на лояльность своей политике. Национальная элита подчиняемого государства либо становится младшим партнером глобальной элиты, либо устраняется, лишается элитного статуса, и на ее место приходит более сговорчивая элита.

Основной вектор экспансии глобального политического субъекта приходится на наиболее крупные и богатые ресурсами государства. Экономическая привлекательность такой экспансии определяется масштабами капитализации, достигаемыми в результате вовлечения данной страны в систему глобальных информационно-финансовых капиталистических отношений. Политическая целесообразность экспансии диктуется тем, что крупные государства – потенциальные конкуренты глобального политического субъекта и, по сути, единственное препятствие на пути к его окончательному мировому господству.

Главным объектом приложения экспансионистских усилий глобальной элиты является Россия. С одной стороны, Россия обладает большими запасами природных ресурсов и представляет собой крупный рынок сбыта продукции глобальных корпораций. С другой стороны, традиционные ценности и идеалы российской цивилизации ориентируют русский народ и другие коренные народы России на устройство жизни на началах справедливости, нестяжательства, приоритета духовного над материальным, то есть реальную альтернативу политическому проекту глобальной элиты. При этом наличие в России собственной технологической школы, разработки так называемых закрывающих технологий дают возможность, при наличии соответствующей политической воли, опережающего формирования Россией нового технологического уклада, что автоматически ликвидирует основы мирового господства глобального политического субъекта. В то же время наличие у России ядерного оружия делает невозможным навязывание ей воли глобального субъекта военным путем.

Соответственно, необратимое снижение российского ядерного потенциала до приемлемого для глобального политического субъекта уровня становится его главной задачей в отношении России. Достичь этого предполагается путем навязывания Российской Федерации невыгодных и неравноправных юридических обязывающих международных соглашений в области ядерного разоружения и контроля над вооружениями. Замысел авторов проекта СНВ-3 состоит в том, чтобы в условиях растущего превосходства США в обычных вооружениях и форсируемой разработки их стратегической ПРО добиться сокращения российского ядерного потенциала до уровня, который не позволит России нанести неприемлемый ущерб Соединённым Штатам и их союзникам в случае развязывания ими агрессии против РФ. Это в свою очередь позволит глобальному политическому субъекту перейти в отношениях с Россией к прямому диктату, означающему десуверенизацию Российского государства де-факто.

Как и в любом стратегическом проекте глобальной элиты, неотъемлемой частью проекта СНВ-3 является информационная составляющая, создание в информационном пространстве благоприятного фона для подписания договора СНВ-3, сокрытие от общественности, включая и ее элитную часть, истинных замыслов инициаторов договора и в конечном счете привитие российскому обществу убеждённости в благотворности данного соглашения для России. Анализ сообщений ряда российских и зарубежных СМИ, выступлений представителей академического сообщества, аналитиков и экспертов позволяет выделить два основных направления усилий авторов этой информационной кампании, два основных тезиса, которые впечатываются в мозг российского обывателя:

1) Миролюбие Барака Обамы является искренним;

2) Пересмотр позиции США по ПРО – это уступка России.

Чтобы склонить Россию к подписанию невыгодного ей с военно-стратегической точки зрения договора, нужно прежде всего создать в сознании российского общества иллюзию отсутствия американской военной угрозы. Предпосылками успешного продвижения нового, миролюбивого образа Америки стала смена правящей партии в США, избрание на пост президента афроамериканца и открытое признание американским руководством глубины проблем, с которыми столкнулись Соединенные Штаты. Кризис, вызванный действиями глобального политического субъекта и входящей в его состав американской элиты, объективно ограничивает им свободу рук, поэтому было решено интерпретировать мирные инициативы США исключительно как акт их доброй воли с намерением впредь строить отношения с Россией на равноправной основе. С этой целью и был произведён вброс в российское общественное сознание концепции «перезагрузки», немедленно растиражированной мировыми и российскими СМИ.

При этом в качестве подтверждения миролюбия США приводятся даже не какие-то конкретные действия этого государства, а лишь наметки таких действий (например, обещание вывести войска из Ирака) либо, наоборот, отсутствие агрессивных действий в настоящее время (например, продолжение дипломатических усилий в отношении ядерной программы Ирана), хотя подготовка к таким действиям не сворачивается.

Стратегический план информационной кампании по СНВ-3 в данном случае заключается в том, чтобы раскрутить возникающую в части российского общества эйфорию от изменения американской тональности в отношении России до такого уровня, чтобы создаваемый ею фон стал доминирующим в информационном пространстве России и способствовал достижению выгодных для США и глобальной элиты договоренностей. В ход пускается даже жесткая критика Барака Обамы со стороны крайне правого либерального крыла российского политического спектра. Его представители в последнее время постоянно обвиняют Обаму в том, что он якобы предал идеалы западного общества и из прагматических соображений идет на сближение с авторитарной Россией. Учитывая, что еще недавно какая бы то ни было критика американского президента со стороны этих людей была невозможна в принципе, можно представить, какие усилия предпринимаются, чтобы заставить Россию поверить, что Америка стала другой.

Отдельным направлением данной информационной кампании является сопровождение решения президента Обамы об отказе от размещения третьего позиционного района стратегической ПРО США в Польше и Чехии. Как было объявлено американскими официальными лицами, переход к новой архитектуре ПРО вызван появлением у Америки более совершенных технологий, позволяющих сделать систему более мобильной и способной поражать большее количество ракет. А ведь некоторые элементы этой ПРО могут появиться в Польше и Чехии даже раньше, чем предполагалось, а кроме того, планируется еще разместить один радар на Кавказе, что сулит России дополнительные угрозы. Во всех американских СМИ говорилось о том, что принятое решение ни в коем случае не является уступкой России. Однако в то же время в российское информационное пространство активно внедрялась точка зрения, согласно которой Америка якобы сделала невиданную уступку России, за это ее необходимо отблагодарить чем-нибудь равноценным, например отказом от поставок Ирану комплексов С-300 и поддержкой жесткой резолюции о санкциях против этой страны в Совете Безопасности ООН.

В последнее время переговоры по договору СНВ-3 застопорились. Возможно, Москва начинает лучше осознавать, к каким последствиям для суверенитета Российского государства может привести связывание себя обязательствами по этому договору. Однако попытки лишить Россию ядерного потенциала не прекратятся, и русских еще долго будут убеждать в том, что Америка, мол, хочет только мира, а глобальной элиты вообще нет в природе.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2663

Девять вопросов к читателю

1. Америка покупает сейчас нефть. Будет ли она по прежнему покупать нефть году этак в 2050, когда из-за ее дефицита она будет стоить, например, в 60 раз дороже?
2. Случайно ли совпадает время достижения Россией наинизшей ядерной боеготовности с развертыванием США новой стратегической наступательной системы? Почему на военные нужды США планируется выделять ежегодно больше, чем в самые драматические годы холодной войны?
3. Опасно ли для США быстрое экономическое развитие Китая и дальнейший рост его населения (с Вашим прогнозом лет на тридцать) и может ли США планировать крупномасштабную агрессию против Китая без взятия под полный контроль России?
4. Зачем США 100.000 крылатых ракет. На Югославию хватило 1.000 КР, на Китай или Россию требуется примерно в двадцать раз больше. А остальные куда?
5. Как Вы считаете, может ли для США представлять интерес прямой контроль двух стран с самыми большими запасами нефти в мире – Ирака и Саудовской Аравии и насколько он, этот интерес велик?
6. Как Вы думаете, по скольким странам уже успели отбомбится с 1945 года США? (правильный ответ – по 21 стране. Две последних – Югославия и Афганистан).
7. На кого первым обрушит удар Америка, на Китай или Россию? Для правильного ответа необходимо взглянуть на карту. На первом этапе строительства НПРО предусматривается развертывание первой системы перехвата на Аляске, на пути российских баллистических ракет, на третьем этапе развертывание второй системы в Калифорнии, на пути китайских ракет. Но заблуждением было бы полагать, что Россия нечто исключительное и на ней сосредоточены все помыслы США. Отнюдь. Россия, лишь одна из фигур на шахматной доске в длинной череде прошлых и будущих жертв самой демократичной страны в мире. Но фигура, вне сомнений, ключевая.
8. Догадайтесь, кому принадлежит высказывание: “Кто хочет управлять миром, должен контролировать нефть. Всю нефть. Где бы она не была”.
9. Предполагали ли сербы в 1989 году, что их будет бомбить Америка в 1999-м? В 1980 году Ирак, процветавшая страна, дружившая с Америкой, могла ли предполагать, что ее эта Америка через десять лет опустит на долгие годы, возможно навсегда? Талибы, выпестованные Америкой, предполагали ли они, в году так в 1992, что она же, Америка и будет их безжалостно уничтожать? Незабвенный Бен Ладен, друживший с Америкой, с Бушем старшим и наверняка трепавший по головке Буша младшего, мог ли он предполагать тогда, что этот пацаненок отдаст приказ “найти и уничтожить” его, Бен Ладена? Было ли “предчувствие войны” у русских в 1931 году? И можешь ли ты, уважаемый читатель, положа руку на сердце, сказать, что предвидел падение Берлинской стены и распад СССР, хотя бы года за два до означенных событий?
(С) В. Красильников

0 0 vote
Article Rating
Поделитесь публикацией
Subscribe
Уведомлять
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments