Российская рекомендация по Афганистану

Автор: Борис Громов и Дмитрий Рогозин
Дата публикации: 11-01-2010

По длительности операция НАТО в Афганистане в скором времени будет заслуживать сравнения с советским присутствием там. Но военные действия, которые мы вели 20 лет назад, коренным образом отличались от сегодняшних.

Мы воевали против отцов сегодняшних бойцов Талибана лицом к лицу, тогда как западные армии предпочитают воздушные налёты. Это позволяет им сохранять жизни солдат, но не уберегает от трагических ошибок, из-за которых гибнут и получают ранения мирные жители.

Речь идёт не только о характере войны и её средствах, которые изменились – весь мир стал другим. Поэтому неправильно сравнивать две эти операции по числу погибших, или по показателям материального и морального ущерба. Более сложным вопросом является понимание политических последствий для НАТО, западной безопасности и будущего Центральной Азии. Крайне важно для всего этого, чтобы НАТО придерживалось своих обязательств в Афганистане.

Недавно в Европе появились многочисленные призывы как можно быстрее ограничить присутствие международных сил содействия безопасности НАТО (ISAF) в Афганистане. Доказательная основа таких призывов по существу пацифистская и безответственная.

Национальный эгоизм миролюбивых европейцев понятен. Существует постоянный поток плохих новостей из Афганистана – военные потери, скандальные инциденты с участием солдат НАТО, террористическая деятельность и страдания гражданского населения.

Никому не нравятся плохие новости, особенно если они приходят в страну из провинций, где развёрнуты собственные войска. Афганская проблема служит причиной растущего раздражения, усталости и непонимания со стороны общественности. Кроме того, положение их войск в афганской трясине портит образ НАТО как «самого успешного альянса в мире».

Возникает логичный вопрос: «С какой стати мы должны принимать участие во всём этом?». Несмотря на то, что ведущая сила НАТО – Соединённые Штаты – представляют миссию в Афганистане как необходимую, в альянс входят 27 других государств-членов, некоторые из которых присоединились к ней по причинам, имеющим мало общего с показываемым на экране героизмом на далёкой войне.

Именно поэтому операция ИСАФ (международных сил содействия безопасности НАТО м материального и морального ущерба. Более сложным вопросом является понимание политических последствий для НАТО, западной безопасности и будущего Центральной Азии. Крайне важно для всего этого, чтобы НАТО придерживалось своих обязательств в Афганистане.

Недавно в Европе появились многочисленные призывы как можно быстрее ограничить присутствие международных сил содействия безопасности НАТО (ISAF) в Афганистане. Доказательная основа таких призывов по существу пацифистская и безответственная.

Национальный эгоизм миролюбивых европейцев понятен. Существует постоянный поток плохих новостей из Афганистана – военные потери, скандальные инциденты с участием солдат НАТО, террористическая деятельность и страдания гражданского населения.

Никому не нравятся плохие новости, особенно если они приходят в страну из провинций, где развёрнуты собственные войска. Афганская проблема служит причиной растущего раздражения, усталости и непонимания со стороны общественности. Кроме того, положение их войск в афганской трясине портит образ НАТО как «самого успешного альянса в мире».

Возникает логичный вопрос: «С какой стати мы должны принимать участие во всём этом?». Несмотря на то, что ведущая сила НАТО – Соединённые Штаты – представляют миссию в Афганистане как необходимую, в альянс входят 27 других государств-членов, некоторые из которых присоединились к ней по причинам, имеющим мало общего с показываемым на экране героизмом на далёкой войне.

Именно поэтому операция ИСАФ (международных сил содействия безопасности НАТО – прим. ред.) в Афганистане для НАТО является моментом истины. Если альянс не выполнит свою задачу, взаимные обязательства 28-ми государств-членов будут подорваны, и альянс может потерять моральную основу и смысл существования.

Мы слишком хорошо знаем, что происходит с союзами, которые становятся бессмысленными. Война в Афганистане была одной из важнейших предпосылок распада Советского Союза.

Официальные лица в Брюсселе и Вашингтоне, думающие о стратегии стремительного завершения миссии ИСАФ, поглощены разработкой самоубийственного плана. Вывод войск без победы может привести к политическому коллапсу западных структур безопгоду не был позорным бегством, сопровождаемым гиканьем моджахедов. Советская Армия вошла в страну, выполнила свои задачи – в отличие от американцев во Вьетнаме – и вернулась на Родину.

Фактически мы были первыми защитившими западную цивилизацию от нападений мусульманских фанатиков. Никто не поблагодарил нас. Наоборот, все препятствовали нашим действиям: Соединённые Штаты, НАТО, Иран, Пакистан, даже Китай. После ухода Советской Армии правительство Наджибуллы, которое мы оставили в Кабуле, оставалось у власти ещё три года.

Это правда, что советские войска, введённые в бой, совершали серьёзные ошибки в Афганистане. У нас не было учителей.

Сколько протянет сегодня афганское правительство, если его оставить лицом к лицу с талибами? Афганистан и его соседей ждёт быстрое сползание в хаос, если НАТО выйдет из дела, симулируя достижение своих целей. Вывод войск даст мощный импульс исламским боевикам, дестабилизирует центрально-азиатские республики и отправит в путь потоки беженцев, в том числе многие тысячи – в Европу и Россию.

Кроме того, это даст огромный толчок незаконной торговле наркотиками. Производство опиума в Афганистане в 2008 году достигло 7 700 тонн, что более чем в 40 раз больше, чем в 2001 году, когда были развёрнуты международные силы. Если даже присутствие ИСАФ не смогло предотвратить резкий рост числа талибов, торгующих наркотиками, нетрудно понять, к чему приведёт вывод войск НАТО. Поскольку люди на Западе считают гробы солдат НАТО из Афганистана, пусть не забудут прибавить гробы американцев и европейцев, которые были убиты героином, поставленным талибами в эти страны.

«Победный конец» операции в Афганистане не придёт просто со смертью Усамы бен Ладена. Минимум, которого мы требуем от НАТО, это укрепление стабильного политического режима в стране и предотвращение талибанизации всего региона.

Такова российская позиция. Мы готовы помочь НАТО обеспечить выполнение мандата Совета Безопасности ООН в Афганистане. Мы совершенно не удовлетворены капитулянтскими настроениями в штаб-квартире НАТО, будь они прикрыты «гуманистическим пацифизмом» или прагматизмом.

Мы настаиваем на том, чтобы войска НАТО оставались в стране до создания необходимых условий, обеспечивающих установление прочной местной власти, способной самостоятельно сдерживать радикальные силы и управлять страной. Вот почему мы помогаем НАТО, предоставляя транзит для грузов, и готовим кадры для Афганистана, в том числе полицейских для борьбы с незаконным оборотом наркотиков.

Тем не менее, наше сотрудничество с НАТО ограничено, поскольку мы не направляем наши войска в Афганистан. Мы были там раньше, и нам это не понравилось. Несмотря на это, мы занимаемся подготовкой сил быстрого реагирования ОДКБ – тактического соединения элитных подразделений из России и наших союзников в Центральной Азии – на случай фиаско НАТО.

В то же время НАТО должно приступить к изучению нашей войны в Афганистане, в ходе которой Советскому Союзу удавалось сдерживать натиск исламских фундаменталистов целых 10 лет.

Борис Громов, губернатор Московской области, командовал 40-й советской армией в Афганистане. Дмитрий Рогозин является постоянным представителем России при НАТО.