Верховный суд разъяснил, можно ли цеплять права на цепочку

Использование «антикоррупционного» зажима при передаче документов инспектору ГИБДД признали незаконным
Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел жалобу автовладельца из Ханты-Мансийска, который был привлечен к административной ответственности за неповиновение требованию сотрудника полиции. В частности, водитель отказался отстегнуть документы на автомобиль от цепочки.

В итоге, так называемый «антикоррупционный» зажим обернулся для автовладельца штрафом. Не согласившись с наказанием, водитель обратился с жалобой в Верховный суд, который поставил точку в спорном вопросе 1 марта.

Суд обращает внимание, что пунктом 2.1.1 ПДД установлено, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В то же время воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей <...> либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность.

Пунктом 26 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, определено, что документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки и приобщаемые к составленным материалам, принимаются сотрудниками без обложек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель не выполнил законное требование сотрудников полиции, тем самым оказал неповиновение законным требованиям. А значит, автовладелец был обоснованно привлечен к административной ответственности.