Журналист «Взгляда» Владимир Мукусев о прошлом и нынешнем ТВ …
Журналист «Взгляда» Владимир Мукусев о прошлом и нынешнем ТВ.
«Я рад, что не стал большим начальником на ТВ, хотя мне в своё время предлагали возглавить «Останкино» и даже холдинг ВГТРК»
Признался «АиФ» тележурналист, один из авторов легендарного «Взгляда» Владимир Мукусев, который 17 мая отметил 60-летний юбилей
«Воруют»
«АиФ»: – Владимир Викторович, слышал, в своё время вам предлагали большие должности на ТВ и вы отказались. Это правда?
В.М.:- При Ельцине по предложению Михаила Полторанина (министра печати и информации РФ в 90-92-м гг. – Ред.) в начале 90-х я мог возглавить «Останкино», а в конце 90-х – создаваемый холдинг ВГТРК. Но сегодня я искренне рад, что не стал большим начальником.
АиФ»: – Почему???
В.М.: – После развала Союза и его структур, в том числе Гостелерадио СССР, в руководство телевидения рванула масса бывших комсомольских чиновников, администраторов, осветителей и т. д. Все хотели больших, быстрых, пусть и криминальных денег. У меня на столе – не журналиста, а депутата Верховного Совета РФ – лежали сотни документов проверяющих и контролирующих органов, доказывающих, что в «Останкино» воруют, причём миллионами долларов. Пилят бюджет и никем не контролируемую рекламу. Моими условиями прихода в «Останкино» были полный аудит и передача результатов в Генпрокуратуру. Но когда слух о моём возможном назначении дошёл до тогдашних телехозяев, началась паника. Боялись, что я всех пересажаю. И решились на шантаж. Мол, если придёт Мукусев, «Останкино» перестанет вещать. Черномырдину скандал был не нужен, и эту должность занял другой.
«АиФ»: – А как же ваш родной «ВиД»? Там что, тоже воровали?
В.М.: – «ВиД» был мне родным, пока мы его придумывали и создавали. Я стал одним из его акционеров. Но как-то, вернувшись из очередной командировки, узнал, что учредительные документы, подписанные и мною, уничтожены. А вместо них есть другие, где фамилия Мукусев даже не значится. Я не стал скандалить и выносить сор из избы. Но сказал Листьеву, у которого оказались все мои акции: «Влад, если так пойдёт и дальше, вы рано или поздно перестреляете друг друга». Собрал вещи и ушёл из «Останкино». Думал, что на несколько дней. Выяснилось, что навсегда. А 1 марта 1995 г. Листьева убили.
«АиФ»: – У вас есть своя версия, почему его убили?
В.М.: – Влада убили деньги. На очередной встрече со следователем, ведущим дело Листьева, меня спросили: «Нам известно, что вы были его другом, учителем, коллегой. То есть знали его очень близко. Откуда у журналиста, получавшего во «Взгляде» 40 рублей за передачу, в 95-м оказалось только наличными 16 миллионов долларов?» Минута рекламы тогда в «Поле чудес» стоила от 60 до 80 тысяч долларов. А таких минут в передаче было восемь. Но чтобы тот или иной ролик попал в самую рейтинговую передачу, да ещё идущую в прайм-тайм, рекламщикам финансовых пирамид, например, нужно было заплатить за эфир налом дополнительно. По рассказам очевидцев, деньги в «Останкино» несли тогда не только в карманах, но и в полиэтиленовых мешках и картонных коробках. Но Листьева убило не только это. Его заказал многоголовый телевизионный Сальери, считавший личным оскорблением присутствие рядом лёгкого, стремительного, удачливого, богатого и, безусловно, талантливого Листьева.
«АиФ»: – За четыре года во «Взгляде» вы сделали массу материалов, но какой считаете главным?
В.М.: – В 1989 г. нам удалось впервые, и не только на ТВ, поднять тему захоронения Ленина. Многое поняв и пережив, мы подошли к главному вопросу: «Почему Россия проиграла XX век»? Да ещё заплатив огромную цену, прежде всего людскими потерями. И мне, и тем, кто мне помогал в этом разобраться (режиссёр Марк Захаров, полит-
обозреватель Владимир Цветов и священник Александр Мень), было очевидно, что без серьёзного разговора о корнях сталинизма (большевизме и ленинизме) двигаться вперёд невозможно. У власти тогда была КПСС, а за всеми нами надзирал всесильный КГБ, поэтому передача готовилась в обстановке абсолютной секретности. И нам бы не выжить после эфира, если бы не Горбачёв, заявивший: «Вопрос поставлен правильно. Может быть, не очень своевременно». Прошло 20 с лишним лет, а мы всё продолжаем веселиться на кладбище. В этом году 9 Мая Мавзолей закрыли фанерным саркофагом сродни четвёртому блоку Чернобыльской АЭС, что само по себе символично, если иметь в виду вред и опасность от содержимого того и другого.
«Старости» вместо «новостей»
«АиФ»: – ТВ, на ваш взгляд, должно развлекать и обслуживать телезрителя или быть его поводырём?
В.М.: – Извините за банальность, но телевидение – это триумвират: информация, просвещение и развлечение. Успех «Взгляда» был в какой-то степени предопределён балансом. Мы не только говорили с экрана о том, что до этого можно было услышать на кухнях, но и объясняли, приглашали к дискуссии. Думали вместе со зрителями при участии элиты нации – учёных, экономистов, публицистов, историков, журналистов, звёзд театра, кино и эстрады, рок-идолов. Мы показывали, помимо новостей, фрагменты фильмов и спектаклей, музыкальные номера. Таким образом, развлекая, передача информировала и просвещала. Сегодня информации на телевидении нет, с чем согласился и президент Д. Медведев. Нет аналитики и новостей, а есть «старости», пропаганда и пиар одной партии. И большая часть телевизионного времени отдана развлекухе – от попсы до сериальных стрелялок.
Смысл этого очевиден. Нужно забить людям голову, чтобы не мешала им правильно голосовать. Водки и колбасы хватает. Воровать не мешают. Стабильность! Думающий человек для нынешней власти опасен. Он не пойдёт голосовать за «партию воров и бандитов». В результате – Манежка. Сделав удобным для себя телевидение, власть потеряла возможность хоть как-то влиять на молодёжь, которая ушла в Интернет. Великая страна с её традициями, историей и огромной культурой почти неизвестна даже моим студентам, и не потому, что они тупые и ленивые. Просто раньше просвещением с помощью ТВ занималось государство. Сегодня этого нет. Родителям некогда, они выживают, им не до детей. Учить жизни, предлагать примеры для подражания – некому.
«АиФ»: – И что, никакого света в конце тоннеля?
В.М.: – У меня – нет, я уходящая натура. А у моих студентов безусловно есть. «Мои москвичи» решили «бросить взгляд» на Питер и наткнулись 1 Мая на Невском на десятилетних детей, с трудом несущих огромные флаги с портретом и надписью «Я – за Путина». Будущие журналисты начали задавать вопросы этим детям: «А кто такой Путин?» Практически никто не ответил. Зато сообщали, что «Путин лучше, чем Медведев, потому что умнее»… Из Питера мои студенты вернулись совершенно другими людьми – гражданами. Да, думающих людей сегодня мало. Но спасут страну именно они. Не митингующие и взрывающие, а понимающие и думающие. Так что свет в конце тоннеля безусловно есть.
