Анализ исторических событий

Вот уже некоторое время я регулярно посещаю сайт http://malchish.org/, на котором я получаю удовольствие от чтения некоторых статей на различные темы. Рекомендую почитать интересный анализ предпосылок революции 1917 года:

Что произошло в 1917 году?

Что произошло в 1917 году? Это не тестовый вопрос ЕГЭ и я полагаю, что большинство читателей помнит ещё советскую школьную программу по истории и даже, возможно, слова Ленина по поводу события, произошедшего 95 лет назад: «Социалистическая революция, о необходимости которой столько говорили большевики, совершилась». Эти слова были сказаны лидером партии большевиков сразу после штурма Зимнего дворца на Втором Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов, который начался одновременно со штурмом. К слову сказать, штурм дворца, который защищала лишь рота из 1-го Петроградского женского батальона, был практически бескровным. Существенного сопротивления рота не оказала, женщин из этой роты после штурма никто не расстреливал. Их разоружили, а через пару дней весь батальон был расформирован и женщин отпустили по домам. Как вообще получилось, что Зимний дворец так слабо охранялся? Как получилось, что в штурме Зимнего и захвате города принимал участие почти весь Петроградский гарнизон, а охранял дворец от взбунтовавшихся солдат лишь женский батальон?

Казачьи полки, на которые Керенский возлагал большие надежды, объявили о своём нейтралитете и отказались подчиняться Временному правительству. Днем 24 октября Зимний дворец покинули солдаты 1-го самокатного батальона. Ушли также машины броневого и запасного дивизиона, круглосуточно охранявшие до этого Зимний дворец. Два большевика из этого дивизиона, солдаты И.Жданович и А.Морозов, настойчиво убеждали своих товарищей отказаться от поддержки контрреволюционного правительства. Вопреки сопротивлению эсеров, которых было немало в части, общее собрание дивизиона после длительных споров приняло предложение большевиков. Бронемашины, оснащённые пулемётами и трехдюймовыми орудиями, покинули Дворцовую площадь.
Иначе говоря, поддержки Временного правительства не было ни в народе, ни в армии. Агитаторы большевиков и других левых оппозиционных партий откололи армию от Временного правительства, склонив в пользу подчинения Советам рабочих и солдатских депутатов, созданных уже к тому времени. Конечно, офицерский корпус хранил в основном присягу, но после февраля и отречения царя от престола, и присяга не слишком их связывала. Кроме того, против собственных солдат не пойдёшь, те могут и расстрелять. По решению своего солдатского Совета. Советы были везде, и это было самое действенное оружие революции. В октябре 1917 г. в России насчитывалось 1429 Советов, в том числе свыше 700 Советов рабочих и солдатских депутатов. Попытки представить события 1917 года переворотом совершенно неудачны. Не могла горстка революционеров сломать довольно мощный государственный механизм без поддержки со стороны основной массы народа, без создания альтернативных властных структур. Вообще, говорить о том, что именно большевики захватили власть в октябре 1917 года не правильно. Власть захватили Советы – новая организационная структура народа. Созданная, конечно, под влиянием большевиков, но не только их, а нескольких левых оппозиционных партий – в них принимали участие эссеры и меньшевики. Лишь дальнейшее развитие революции развело эти партии в разные стороны и привело к власти именно большевистское крыло оппозиции. И в этом сыграла роль наиболее последовательная программа у большевиков, наибольшее её соответствие интересам основной массы населения. Создав альтернативные демократические структуры власти – Советы и выдвинув программу, привлекательную для большинства населения страны, большевики были обречены на успех.

Что же было привлекательного в программе большевиков? Что так соблазнило народ? Почему агитаторы большевиков сумели склонить армию на свою сторону? В чём вообще была “технология” той революции? Россия в начале 20 века была аграрной страной, где более 80% населения составляло крестьянство. Армия соответственно тоже состояла в основном из представителей деревни. И главным вопросом для крестьян тогда стоял вопрос о земле. Земля в основном принадлежала помещикам. У одного помещика в среднем было столько земли, сколько у 300 крестьянских дворов. И надо сказать, что это не всегда было признаком богатства, дворянство, владевшее поместьями и землями было в долгах. Солоневич одной из причин февральской революции называет эти долги:

Русская знать стояла накануне полной экономической катастрофы, точно так же, как перед Петром Первым она стояла накануне политической. В предвоенные годы дворянское землевладение теряло до трех миллионов десятин в год. Задолженность дворянского землевладения государству достигла чудовищной суммы в три миллиарда рублей. Если эту сумму перевести хотя бы на цену фунта мяса (около двугривенного в России тогда и около доллара в САСШ (САСШ — США. — Ред.) сейчас), то она будет равняться 12—15 миллиардам долларов. Два или три «плана Маршалла» вместе взятых. Покрыть эту задолженность дворянство не имело никакой возможности — оно стояло перед полным банкротством.
Солоневич, будучи монархистом, практически как Ленин называет социальные причины революции. Аристократия, будучи вся в долгах, уже не могла удерживать власть. К власти рвалась новая буржуазия. “Аристократия и буржуазия имели совершенно ясные и классовые мотивы.” – пишет Солоневич. И если уж монархист пишет такие слова, то очевидно не левая идеология их продиктовала. Ещё в революции 1905 года крестьянство проявило себя в бунтах против дворянства. Не против царя, а против аристократии. Уже тогда земельный вопрос стоял главным.Что именно его так обострило? Солоневич ссылаясь на Ольденбурга пишет о «трагических противоречиях», почти как Маркс:

Основное из этих трагических противоречий заключалось в том, что в начале XX века в стране продолжал существовать совершенно ясно выраженный сословный строй. Что в это же время основная масса населения страны — её крестьянство было неполноправным ни экономически, ни политически, ни в бытовом, ни, тем более, в административном отношении. Законопроект о крестьянском равноправии был внесён в Законодательные Палаты ещё П. А. Столыпиным. Государственный Совет кромсал и откладывал этот законопроект, как только мог, и только осенью 1916 года, то есть совсем уже накануне революции, этот проект попал на рассмотрение Государственной Думы — да так и остался не рассмотренным… и до сих пор (Ольденбург, с. 180). Это положение я сформулировал почти четырнадцать лет тому назад в «Тезисах Штабс-капитанского Движения» (с. 9): «Гений русского народа был зажат в железные тиски крепостничества и тех его пережитков, которые существовали до 1917 года».
Проще говоря, котелок народного гнева грелся-грелся и, наконец, вскипел. И, надо заметить, что тут не просто социальное неравенство его грело. Ведь сотни лет крестьянство было в фактическом рабстве у дворян. Но терпело. Поскольку были у этого неравенства некоторые оправдания. Дворянство служило государю. Не просто подчинялось, а буквально воевало и гибло за царя и отечество. Это было военное сословие, кадровые военные, как сейчас говорят. В Средние Века дворянство несло постоянную военную службу, прочее же население призывалось к отбыванию её только в случаях особой опасности для страны. За эту службу государь и давал землю дворянам. В Московском государстве на рубеже XV и XVI веков так оформилась “поместная система”. Великий князь передавал поместье служилому человеку, который был обязан за это воинской службой. Петр I впервые основал уже постоянную армию из стоящих на обязательной службе дворян и сборе даточных людей, так называемых рекрутов. В 1762 г. на короткое время задержавшийся на престоле Петр III издал важнейший документ, регламентирующий правовое положение дворянства в России – Манифест “о вольности дворянства” от 18 февраля 1762 г. Указанный документ был принят с целью удовлетворения требований дворянства, считавшего себя “ущемлённым”, поскольку оно обязывалось нести службу государству. То, что ему были даны в обмен за службу земли, почему-то забылось. Манифест освободил дворян от воинской обязанности. До этого, в правление Елизаветы был издан Указ, который запрещал, кому бы то ни было, кроме дворян, покупать «людей и крестьян без земель и с землями». Землевладение и душевладение начинало становиться исключительным правом дворян.

Приятного чтения, не забываем про чтение комментариев.
Читать далее тут: http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=435&Itemid=1