Верховный суд разъяснил про бездорожье и разгильдяйство

Верховный суд разъяснил про бездорожье и разгильдяйство

Верховный суд напомнил, что за пьяное вождение в лесу и поле можно сесть в тюрьму

Пьяные водители или граждане, управляющие транспортными средствами без прав, не избегнут уголовной ответственности за ДТП, совершенные вне дорог общего пользования — на лесных, полевых дорогах, на льду озера или реки. Соответствующее разъяснение дал Верховный суд (ВС). К административной ответственности за подобные деяния нарушители привлекаются и сегодня, поясняют эксперты, ВС решил распространить этот же принцип на уголовную практику.

Верховный суд (ВС) утвердил изменения в постановление пленума No 25 2008 года. В документе нижестоящим судам разъясняется, как применять УК при нарушениях ПДД. Суд указал, что ответственность по ст. 264 УК (предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы за пьяные ДТП и аварии, совершенные водителями, не имеющими водительских прав) наступает не только на дорогах общего пользования, но также во дворах многоквартирных домов, в коттеджных поселках, на автостоянках, АЗС, внутренних территориях организаций, а также на «иных приспособленных и используемых для движения участках местности», проложенных в лесу, в поле, на ледовой поверхности реки или озера.

Изменения продиктованы сложностями в правоприменительной практике, пояснил во вторник судья ВС Сергей Абрамов. В 2016 году соответствующий пункт постановления уже правили. Тогда ВС прописал, что ст. 264 применяется в том числе в процессе управления автомобилем вне дорог. Новая поправка уточняет этот пункт, продолжил господин Абрамов. «Ответственность должна наступать вне зависимости от того, где допущено нарушение, — пояснил судья.— Главное, что должен установить суд, — что это нарушение положений ПДД и что наступившие последствия находятся в причинной связи с ними».

Сложившаяся практика давно сформировала основную идею применения судами законодательства в области соблюдения ПДД: вид дороги, ее покрытие (грунтовая, асфальтовая, лесная, примыкающая к дорогам общего пользования) не имеют правового значения для квалификации деяния водителя, находящегося в состоянии опьянения, говорит руководитель уголовной практики АБ «Соколов, Трусов и партнеры» Анна Миненкова.

Постановление пленума вышло, по сути, для облегчения работы начинающих судей, считает адвокат Лев Воропаев.

Поправки важны для правоприменительной практики, поскольку распространенное заблуждение о «законных пространствах», где можно управлять транспортом без правил, может приводить к серьезным последствиям для безопасности участников движения, считает директор юридической группы «Яковлев и партнеры» Мария Яковлева. «Леса, поля, проселки и пруды могут быть местами активного отдыха людей, в том числе с детьми, и наличие там пьяных водителей значительно увеличивает риск травматизма и даже гибели людей», — говорит она.

Адвокат, бывший судья Кирилл Мариненко обращает внимание на то, что пленум не дал прямого ответа на вопрос, что можно считать «приспособленными» участками местности, проложенными в лесу.

«Если это исключительно намеченные дороги (или хотя бы направления), то вопросов точно не возникает, — рассуждает он.— Если же два автомобиля (или автомобиль с пешеходом) пересекут свои траектории на поляне леса или в глухом поле, то здесь могут быть вопросы».

В том же постановлении ВС пояснил нижестоящим судам, что пользователей электросамокатов, моноколес и других средств индивидуальной мобильности, по вине которых был нанесен тяжкий вред здоровью или погиб человек, нужно привлекать не по «водительской» ст. 264, а по ст. 268 УК «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта» (предусматривает до семи лет лишения свободы).

Также разъяснено, что водитель, который покинул место ДТП с пострадавшим, может быть наказан сразу по двум статьям — 264 и 125 УК (оставление в опасности, наказание до года тюремного срока) при наличии соответствующих оснований. Одновременно с этим в случае, если водитель покинул место аварии для доставления пострадавшего в больницу (при невозможности доставить на попутном авто), привлекать по ст. 264 УК не нужно при условии, что гражданин вернулся к месту аварии.

0 0 votes
Рейтинг статьи
Поделитесь публикацией

Share this post

Subscribe
Уведомлять
0 комментариев
Inline Feedbacks
View all comments