Москвабад – русский город
Выгоден ли России приток мигрантов из Средней Азии
Боязнь того, что Россию захватят мигранты, существовала у россиян всегда, просто объектом ненависти были разные национальности. Если в 1990-х и начале 2000-х в крупных российских городах боялись кавказцев, то сейчас – выходцев из среднеазиатских республик. Государство на ксенофобию традиционно закрывает глаза, порой не думая о миграционной политике вовсе. Однако острота проблемы сегодня такова, что в дискуссию о мигрантах вступили представители бизнеса, предложившие собственные, экономические аргументы.
Жителей Армении, Грузии, Азербайджана, а также республик Северного Кавказа в столичных городах не любили не только потому, что видели в них чужаков, но и потому, что боялись за свои рабочие места: кавказцы оказались эффективнее в торговле и быстрее привыкли к специфическим российским условиям – откатам, взяткам, “наездам”, безволию милиции (и полиции). Неприязнь к выходцам из среднеазиатских республик еще больше связана с экономикой: кавказцы работали и продолжают работать только в торговле, а киргизы, таджики, узбеки – они, кажется, вообще везде, на любых низкоквалифицированных работах, от грузчиков или упаковщиков овощей до дворников.
Российские власти дают обществу смешанные сигналы по поводу того, что они думают о мигрантах из Средней Азии. Программная предвыборная статья президента Владимира Путина не отвечает на вопросы о Средней Азии – в ней говорится только, что с одной стороны Россия – многонациональное государство, правопреемник развалившегося из-за сепаратистских настроений СССР, а с другой стороны, у нее есть очевидный стержень – “русский народ”. В другой статье Путина говорится, что России необходимо обеспечить миграционный поток в 300 тысяч человек в год, но выполнить эту задачу президент планировал в основном за счет возвращения бывших соотечественников.
Другие попытки упорядочить дела в сфере миграции из Средней Азии также противоречивы. Тот же Путин, с одной стороны, решил запретить мигрантам въезжать в Россию без загранпаспортов, а с другой – разрешил мигрантам из Таджикистана получать разрешения на работу в России на три года, а не на год, как раньше. Федеральная миграционная служба депортирует все больше незаконных мигрантов, тогда как количество выданных разрешений на работу постепенно снижается. Иностранцам вроде бы запрещено работать в продовольственных магазинах, но каждый житель крупного города знает, что этот запрет легко нарушается; в Госдуме всерьез обсуждают законопроект о раздаче российских паспортов 25 миллионам иностранцев. Список можно продолжать и дальше.
Отсутствие четкой миграционной политики ставит перед российским обществом и острые экономические вопросы. Поэтому в конце 2012 года представители российского бизнеса направили высокопоставленным чиновникам письма о мигрантах, причем, как водится, послания эти по духу и выводам оказались прямо противоположны друг другу.
Аргументы спорящих
В качестве защитников мигрантов в нынешней дискуссии выступили представители розничного бизнеса – они хотели бы нанимать на низкооплачиваемую работу иностранцев и тем самым экономить на расходах. Выиграть от этого должны, как указывают в магазинах, россияне в целом, ведь если килограмм картошки будет стоить на условные пять процентов дешевле, то это выгодно всем.
Именно представители розничного бизнеса лоббировали постановление, разрешающее привлекать мигрантов к торговле в магазинах без использования “компании-прослойки”, которая сдавала бы иностранцев “в аренду” (так называемый краудстафинг). По данным газет “Коммерсантъ” и “Ведомости”, Ассоциация компаний розничной торговли в октябре убедила вице-премьера Игоря Шувалова поручить правительству заняться этим вопросом, но результаты оказались скромнее, чем рассчитывали лоббисты. Согласно постановлению, подписанному премьер-министром Дмитрием Медведевым в начале декабря, нулевая квота на привлечение мигрантов заменяется 25-процентной квотой. Иными словами, иностранцев привлекать будет можно, но не в таких масштабах, как хотелось бы розничным компаниям.
Отпор владельцам магазинов решил дать “патриотичный” бизнес. В декабре по Сети широко разошлось адресованное Владимиру Путину письмо руководителя кадрового агентства Superjob.ru Алексея Захарова с просьбой закрыть границу со среднеазиатскими странами. Логика Захарова проста: россияне не идут на низкооплачиваемую работу, созданную для мигрантов, не потому, что она непрестижная, а потому, что за нее платят мало денег. Если мигрантов не будет, розничные сети поднимут зарплаты и к ним потянутся россияне. Рост расходов на это Захаров считает незначительным.
В своем письме глава Superjob пугает Путина тем, что новые рабочие места, которые создает экономика России, отойдут мигрантам, а Москву все чаще будут называть Москвабадом. “Мы планируем по линии Министерства труда потратить в ближайшие годы сотни миллиардов рублей на привлечение и адаптацию мигрантов. Если те же деньги дополнительно направить на образование наших граждан, еще есть шанс, что через 20 лет мы все же не разучимся летать в космос”, – пишет Захаров, не поясняя, впрочем, как работа расфасовщика фруктов или дворника связана с космическими полетами.
Но этого и не требуется: по своему жанру письмо Захарова – это скорее вопль в пустоту, нежели официальное прошение на имя президента.
Тем не менее, Захарову уже успели ответить несколько изданий. Они привели стандартный набор аргументов: мигрантов на самом деле не так много, как кажется на первый взгляд, просто они работают на “видных” местах; поработить Россию Средняя Азия не сможет хотя бы потому, что у нее не хватит на это человеческих ресурсов; мигрантов много в тех регионах, где низкая безработица (в первую очередь, в Москве) – они заполняют те места, которые не может освоить местное население.
Ответили редактору Superjob и власти. По всей видимости, письмо чиновники не восприняли серьезно – по словам главы ФМС Константина Ромодановского, которые приводит “Коммерсантъ”, миграции были и будут всегда, так что закрывать границу не придется.
Сколько зарабатывает мигрант
Эти и другие аргументы спорящих сторон давно известны, но полномасштабного анализа того, как мигранты влияют на рынок труда и на экономику России в целом, кажется, не проводил еще никто – во всяком случае, в прессе об этих исследованиях ничего не писали. Отдельные работы Всемирного банка и других международных организаций (например, International Crisis Group) сфокусированы на влиянии миграций на экономики среднеазиатских стран, но не России; отечественные исследования обращают внимание в основном на портрет среднестатистического мигранта и на “миграционный дисконт” – то есть на то, насколько меньше зарабатывают иностранцы на тех же должностях по сравнению с коренным населением (см. работы сотрудников ВШЭ – эту и отчасти эту).
Кое-какие косвенные данные о том, сколько на самом деле в России мигрантов и как они влияют на экономику страны, могут дать статистические отчеты Центробанка о денежных переводах в Среднюю Азию. Согласно данным ЦБ, по итогам 2011 года физические лица перевели из России в Таджикистан, Узбекистан и Киргизию 8,8 миллиарда долларов. В 2012 году, скорее всего, объемы отчислений увеличатся – один только третий квартал “унес” из России в эти три страны 3,7 миллиарда долларов. Большая часть средств пришлась именно на нерезидентов – в 2011 году 6,6 миллиарда долларов, в третьем квартале этого года – 2,7 миллиарда.
От чего зависит зарплата мигранта?
Исследование Всемирного банка показало, что графики цен на нефть на мировом рынке и количества средств, отправленных из России мигрантами, не просто коррелируют между собой, а часто (но не всегда) совпадают. Денежные потоки от мигрантов реагируют на изменение цен на нефть практически без задержки, особенно если речь идет о больших скачках или обвалах.
Понятно, что средства за границу перечисляют не только трудовые мигранты, но и россияне – родственники тех, кто остался после распада СССР по ту сторону границы, или иностранцы, занятые не “гастарбайтерской”, а управленческой работой (то есть те, кого в России не привыкли считать за “трудовых мигрантов”, создающих конкуренцию россиянам на низкооплачиваемых должностях). С другой стороны, мигранты отправляют за рубеж явно не всю свою зарплату и немалые сбережения могут увозить домой “в кармане”, минуя официальные системы переводов. Тем не менее у подсчетов ЦБ есть свой плюс – в них учитывается весь денежный поток, который формируют, в том числе, и нелегально пребывающие на территории страны иностранцы. Так что цифра на уровне 8-9 миллиардов долларов если и не точна, то по крайней мере говорит о приблизительном объеме выведенных средств.
Теоретически именно на эту сумму можно увеличить внутреннее потребление в России, если на место мигрантов пригласить исключительно россиян, хотя вопрос о том, где взять столько трудоспособных граждан, остается открытым. Если предположить, что в крупные города будут массово переезжать жители депрессивных регионов, то им придется платить зарплату, достаточную хотя бы для аренды квартиры, чтобы им не приходилось ютиться в одной комнате вдесятером, как это делают приезжие из-за рубежа. Следовательно, затраты на персонал многих компаний должны значительно вырасти – даже если речь идет о надбавке в 10-15 процентов, то это около миллиарда долларов в целом по экономике (если судить только по вывозу капитала). А ведь поднимать зарплаты не может только какой-нибудь один тип магазинов – это должно быть сделано по всем видам экономической деятельности. В итоге сумма наверняка окажется гораздо больше миллиарда, поскольку в российской экономике работают не только мигранты из Средней Азии.
Казалось бы, сохранить 8-9 миллиардов долларов внутри России – задача благородная, хотя она даже не приблизит страну к чистому притоку капитала (по итогам года из страны “уйдет” больше 60 миллиардов долларов). Но на самом деле она невыполнима – уж во всяком случае, за счет закрытия границ и снижения рентабельности бизнеса. Речь скорее должна идти о создании стимулов для россиян для переезда из мест с высокой безработицей в быстроразвивающиеся населенные пункты, но это гораздо более глобальная и более сложная задача, чем изменения правил миграции из-за рубежа.
здесь
