Новые публикации
“Владимир Владимирович, будучи председателем комитета внешнеэкономических связей правительства [Петербурга], вообще очень много брал взяток”
11 лет назад прокуратура закрыла уголовное дело №144128. Впоследствии его стали называть «Делом Путина». Следователи не сомневались, что тогдашний президент был замешан в ряде преступлений, связанных с хищением бюджетных средств. Руководил расследованием подполковник юстиции Андрей Зыков. О том, как он собирался привлечь к ответственности главу государства, бывший следователь рассказал ЗАКС.Ру.
— Что такое «Дело Путина»?
— В 93-95 годах правительство РФ помогало государственным предприятиям деньгами. Некоторые из них работали в убыток, некоторые откровенно разваливались. Их пытались удержать на плаву. Необходимы были деньги хотя бы для выдачи зарплаты. Соответственно, правительство выделяло сюда деньги, которые должны были распределяться по государственным предприятиям.
Существовала некая строительная корпорация «Двадцатый трест». Она была приватизирована еще в 1991 году, то есть являлась частной, а не государственной. Однако 80% упоминаемых денег, шедших на весь город, поступали именно этой организации. Перечисления бюджетных средств на ее счет происходили постоянно на протяжении нескольких месяцев. Только за 1993 год на счета корпорации ушло около $4,5 млн. По собранной же информации, за время действия корпорации, отмываемые суммы составляли десятки миллионов долларов. В 1999 году по этому факту (после проверки КРУ) возбудили уголовное дело № 144128. В историю оно вошло как «Дело Путина». Так как его «тень» (тогда Путин был замом Собчака) проглядывала за каждой подписью, за каждым хищением, за каждыми бюджетными переводами денег.
— Почему дело вообще возбудили, если тогда уже все понимали, что нити ведут к Путину?
— Его возбудили, так как тогда никто не ожидал, что в качестве подозреваемых пойдут такие высокие лица. Думали, по делу будет проходить мелкая сошка — сотрудники корпорации никому не известной фирмы «Двадцатый трест».
Уголовное дело возбудили в июне 1999 года. Генпрокуратура прекратила его 31 августа 2000 года. Владимир Путин уже был президентом, а «его» дело еще шло.
— Куда шли деньги, переводимые на счета «Двадцатого треста»?
— В Испании есть такое местечко — Аликанте-и-Торевьеха. Корпорация «Двадцатый трест» занималась строительством там небольшого коттеджного поселка — домиков 30. В частности, по нашей информации, среди них были коттеджи Путина, Собчака.
Позже, когда в 2000 году Путин стал президентом, одна крупная испанская газета посчитала, что с 1996 по 2000 годы Владимир Владимирович посетил район Торевьехи в Испании 37 раз. Видимо, ездил в свой особнячок. При этом Путин пересекал границу по поддельным паспортам. Испания это знала, но знала также, и кто это такой (тогда Путин уже был директором ФСБ). Скандалы международного уровня были не нужны.
— Как случилось, что дело оказалось закрыто?
— В 2000 году Генпрокуратура абсолютно незаконно прекратила дело. Она не имела права этого делать — мы (группа по расследованию дела состояла примерно из 20 человек) как раз ждали ответы на отправленные нами международные запросы. Как нам сказали: «В отношении президента уголовное дело не ведется».
То, что дело было прекращено лишь в августе 2000 года — вообще большая удача. Развалить его пытались много раз. Но находились все новые и новые эпизоды, которые необходимо было расследовать. Потом уже все удивлялись, что нам дело не прекратили ранее, в апреле или мае, что мы расследовали его вплоть до сентября, когда и была расформирована наша группа. Однако когда-то все заканчивается. Кто же даст привлечь к ответственности Кудрина, Путина?
У Путина, если бы нам позволили направить дело в суд (без утверждения обвинения прокуратурой это невозможно) было бы несколько составов преступлений, доказанных нами в рамках данного дела. Например, злоупотребление служебным положением, превышение служебных полномочий, то есть статьи 285 и 286 УК (по ним сейчас проходят почти все снятые с должностей губернаторы и их помощники). У Кудрина вдобавок — ст.290 УК — взятка в виде квартиры на Итальянской и ее ремонта, который делала все та же корпорация «Двадцатый трест».
Кудрин в те годы возглавлял комитет финансов администрации Петербурга. За счет «Двадцатого треста» для него на Итальянской улице была приобретена квартира, сделан в ней ремонт. Все соответствующие документы мы тогда изъяли. Так вот, там были счета на все эти покупки и работы. А потом шел росчерк Сергея Никешина — тогда главы корпорации, а сейчас депутата ЗакСа: «суммы очень большие, нужно урезать их в десятки раз». Уменьшенные, фальшивые платежки Кудрин частично оплатил. Таким образом, если бы кто заинтересовался его расходами, он мог бы утверждать, что ремонт ему обошелся недорого. Ну а дельта между действительными расходами и оплаченной суммой как раз стопроцентно тянет на взятку.
— Из кого состояла ваша группа? Что стало с ее участниками?
— У нас в группе было человек 20. Но из Питера только 3 или 4 человека. А остальные из Новогорода, Карелии, Калининграда. Специально люди были подобраны иногородние, чтобы сложнее можно было бы найти к ним подход. В группе у меня работал опер Олег Калиниченко. Прекрасный сотрудник, опер от Бога. Все большие уголовные дела, которые в Петербурге возбуждались — все по его материалам. Однако в 2001 году он, в том числе за «дело Путина», попал под такой пресс, что был вынужден уволиться из милиции и спустя 2 месяца уже постригся в монахи. Как писал в своих дневниках Корней Иванович Чуковский: «Хорошие люди из протеста против той кровавой брехни, которой насыщена наша жизнь, уходят в религию».
Из всей группы я единственный могу говорить о том, что нам удалось установить. Дело в том, что однажды, еще во время расследования, мне позвонил начальник следственной части следственного комитета и попросил: «Андрей Анатольевич, пожалуйста, у всей группы соберите подписки о неразглашении всех данных, которые вы в рамках этого дела раскопали». Я буквально выполнил его указание: было сказано — с членов группы, я и собрал с членов группы. Но руководитель следственного комитета забыл сказать: «Пожалуйста, Андрей Анатольевич, такую подписку дайте и сами». Поэтому если остальные начнут рассказывать что-то, в отношении них можно будет поставить вопрос о привлечении, а в отношении меня нельзя.
— Вы расследовали еще какие-нибудь преступления, в которых мог быть замешан нынешний премьер-министр?
— У Олега Калиниченко в свое время был архив по Путину. Из него следовало, что Владимир Владимирович, будучи председателем комитета внешнеэкономических связей правительства города, вообще очень много брал взяток. Это подтверждается и сейчас в моих беседах с людьми, которые в те годы организовывали совместные предприятия. По сути, только ленивый ему взяток не давал. Без визы Путина открыть совместное предприятие было практически невозможно. А открыть его и не «занести» было нонсенсом, наглостью.
— Почему эти преступления не были расследованы?
— Когда у тебя есть уголовное дело в производстве, ты не можешь его расширять до бесконечности, да и основания должны быть более значимые, чем слухи… Вот если появится заявление, в котором человек напишет: «Я такой-то такой-то, передал взятку Владимиру Владимировичу Путину». Вот тогда ты можешь начать это дело расследовать. Но пока такого заявления нет — это невозможно. Люди не испытывали желания писать подобные заявления, поскольку понимали, что потеряют свой бизнес. А еще у нас убивали тех, кто пытался что-то рассказать и доказать…
— Какие-то еще преступления?
— В архиве Калиниченко была справка. Она касалась приобретения Путиным квартиры на 2-й линии Васильевского острова.
История произошла в 1993 году. В двух домах на 2й линии, 17, и на 15й линии, 12, некоторые квартиры были расселены, отремонтированы, а затем вместо очередников туда заселили чиновников и их родственников.
Источники утверждали, что в это время Путину — тогда заместителю мэра — пришла идея поселиться на Васильевском острове и иметь соседей из своего окружения. В результате была придумана следующая схема. Некое акционерное общество «Линикс» получило в собственность несколько квартир в построенном во Всеволожске новом доме (при этом неясно, каким образом — участие компании в 1993 году в строительстве в качестве дольщика возможно, но маловероятно). Глава администрации Василеостровского района Валерий Голубев поменял отремонтированные квартиры на построенные во Всеволожске (хотя это в 1993 году было абсолютно незаконно). Именно туда и отправились очередники. Правда, даже их заселение не обошлось без скандала. Отдел учета и распределения жилой площади района не имел права и не стал выписывать ордера для очередников на квартиры, являющиеся собственностью «Линикса». Чтобы заселить их, потребовалось личное вмешательство мэра Анатолия Собчака.
По рыночным ценам обмен оказался явно неравноценным — квартиры на Васильевском острове стоят намного дороже, чем квартиры во Всеволожске.
По нашей информации в квартирах на Васильевском острове в итоге поселились мать главы администрации Василеостровского района, сам глава со своей семьей (для него одну из квартир в доме 12 по 15-й линии переделывали в двухуровневую), брат директора «Линикса». Одну из квартир — номер 24 в доме 17 по 2-й линии — занял Владимир Путин.
При этом квартира Путина была передана в Горжилобмен. Путину был выдан обменный ордер. Но в графе, где указывается человек, с которым менялся тогдашний заместитель мэра, стоит прочерк. Вероятно, квартира была предоставлена из резервного обменного фонда Горжилобмена, который является государственной собственностью.
— Какие еще факты фигурировали в архиве Калиниченко о Владимире Путине?
— Начинался архив с отзыва Путина из Германии. Поговаривали, что он якобы был замечен в нежелательных связях. Руководство боялось, что Путин работает двойным агентом, в связи с чем отозвало его сюда. В Ленинград агент приехал со своей «Волгой» и мечтал на ней шоферить. Но по лини КГБ его все-таки устроили в Университет.
Поговаривали, что в 89-90 годах, до того, как Собчак стал мэром, а тогда еще был профессором университета, Путин был отправлен туда по линии КГБ. Задачей его было осуществлять связь с общественностью, то есть с иностранцами. Со слов Олега Калиниченко, Путин должен был следить за настроениями в профессорской среде юрфака. Олег рассказывал, что и Анатолий Собчак, и Дмитрий Медведев были его стукачками. Калиниченко мне даже их клички называл, но сейчас я уже забыл их. Ну а потом один из стукачков стал мэром. И только Путин стал его советником, как тут же вызвал к себе Медведева.
Согласно справке Счетной палаты РФ, уже в 94 году скромный чиновник Медведев имел 10% акций крупнейшего в Европе целлюлозно-бумажного комбината. То есть был миллионером. А это только Медведев, советник Путина. Представьте, какими деньгами тогда уже владел его шеф!
— Как сложилась ваша судьба после дела 144128?
— Из-за «Дела Путина» меня уволили. Произошло это не сразу, а через 1,5 года — сразу увольнять неприлично. В 2001 году я получил в разработку 3 уголовных дела, в частности — «дело губернатора ненецкого автономного округа Владимира Бутова». Именно оно и стало поводом для моего увольнения.
В УПК прописано, что следователь — самостоятельная фигура и именно он определяет, достаточно ли собрано данных для привлечения лица к уголовной ответственности. В 2001 году все губернаторы являлись сенаторами. Сенатора запрещено привлекать к уголовной ответственности и даже допрашивать. Для того, чтобы это сделать, необходимо выходить в Совет Федерации и выпрашивать разрешение. СовФед стопроцентно откажет. Но существовал маленький важный момент. С 1 января 2002 все губернаторы лишались своих постов сенаторов, а вместо них туда делегировались их помощники. Соответственно, сенаторы теряли депутатскую неприкосновенность.
Заместитель генпрокурора Владимир Зубрин — в те годы мы с ним много общались — лично меня просил: «Андрей Анатольевич, только сейчас постарайтесь не ставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности Бутова — ведь он сенатор». Это я и сам понимал прекрасно. Потому что если бы я вынес постановление, с ним мы бы отправились к генпрокурору Устинову. Он бы вышел в СовФед и выслушал бы там отказ в привлечении — своеобразное оскорбление. Кроме того, дело вел я. У меня никаких сомнений не вызывало, что Бутов — преступник. Но знать и доказать — разные вещи. Необходимо было получить выписки из банков, подтвердить это все и уже с документами предъявлять обвинения. Тем более была осень 2001-го — до потери Бутовым неприкосновенности оставалось всего 1,5–2 месяца.
В это время ко мне подходит мое руководство и говорит: «А вы не считаете нужным все это уголовное дело в отношении Бутова вообще прекратить?». Я руководство посылаю к чертям собачьим, говорю — если хотите разваливать, забирайте у меня уголовные дела и разваливайте сами. Доложил московскому руководству. Мне, конечно, на словах обещали поддержку, но все эти преступные связи не горизонтальны, а вертикальны — все установки сверху спускали.
В итоге вскоре я попал в госпиталь с сердцем. Пролежал там дней 15-20. Когда вернулся, выяснилось, что дело передали другому следователю. Он ко мне подходил. Говорил, что ему предлагают дело прекратить. Я ему ответил: «если тебе нужно, можешь прекратить, но имей в виду, что я всю информацию солью в СМИ. Полностью дам расклад по преступлениям». Он прекращать не стал. Где-то в декабре я пошел на больничный, а в это время в отношении меня устроили проверку (хотя во время болезни сотрудника этого никогда не делают).
В заключении проверки говорилось, что я в течение трех месяцев полностью доказал вину губернатора Бутова в совершенных им преступлениях, однако допустил волокиту, не вынес постановления о привлечении его к уголовной ответственности. Это на тот момент, когда он был сенатором, и привлекать его было нельзя! На основании этого мне вынесли строгий выговор. Это важно. Именно из-за выговора меня потом и уволили.
Однако интересно другое. Согласно материалам проверки, за 3 месяца я допустил волокиту. Дело, получается, считалось полностью расследованным. Однако следствие после этого продолжалось еще 14 месяцев! В 2002 году (меня уже уволили) было вынесено постановление о привлечении Бутова к уголовной ответственности. Сразу после этого Зубрин — заместитель генпрокурора — по всем центральным каналам кричал, что следователи — непрофессионалы, и никакого основания для привлечения Бутова к уголовной ответственности нет. Постановление о привлечении Зубрин отменил и взял дело к своему производству. С июня по декабрь 2002 года оно расследовалось, а потом Зубрин объявил, что Бутов не причастен к совершенным преступлениям. Преступления совершал кто-то другой, а Бутов чист, как агнец.
Вот и выходит, что мне объявлен строгий выговор именно за то, что я этого чистого как агнец человека не привлек к уголовной ответственности. То есть я не совершил преступление, предусмотренное соответствующей статьей УК, за что и получил строгий выговор, а на основании него был уволен.
— Как объявленный вам выговор повлиял на увольнение?
— По закону именно он явился основанием для непродления со мной служебных отношений. Мне исполнилось в 2001 году 45 лет, и если бы взысканий не было, со мной обязаны были бы продлить договор, а меня — повысить с подполковника до полковника (я занимал полковничью должность). А раз был выговор — формально имелись основания для увольнения.
— Дальше на вас продолжили оказывать давление?
— Вскоре в отношении меня возбудили уголовное дело по 286 статье — превышение служебных полномочий. Следствие пыталось доказать, что я, расследуя уголовное дело 144128 («Дело Путина»), незаконно вынес постановление о производстве выемки документов, имеющих отношение к адресу Владимирский, 19 (сейчас это пассаж у метро Достоевская). В начале 90-х этот дом купила семья Велькович — на тот момент теневые миллионеры. Покупала она дом с помощью Руцкого, вице-премьера правительства (по информации Галины Велькович).
Новые владельцы через финскую кампанию «Парастек» заказали в здание дубовые двери, дубовые рамы, укрепили фундамент, какие-то сваи туда забили. То есть семья вложила в здание несколько миллионов.
А затем дом перешел компании «Двадцатый трест». Я обратил внимание, что корпорация заказывала реконструкцию здания той же фирме «Парастек». Соответственно, возник вопрос — не являются ли заказы этой фирме просто прикрытием для увода денег (как раз на которые в Испании и строили коттеджи для Путина, в частности). Поэтому я и произвел выемку документов.
В итоге меня пытались обвинить в том, что я не имел права делать того, что обязан делать следователь в рамках уголовного дела — отрабатывать версии хищения. 9 месяцев они этот жалкий эпизод расследовали. Уши Путина там торчали вовсю. С 2004 года начальником следственного комитета МВД РФ стал Алексей Аничин — друг и сокурсник Путина. В 2002 году он, будучи первым заместителем начальника управления Генеральной прокуратуры РФ по СЗФО, выполняя указание Зубрина, лично утверждал постановление о возбуждении в отношении меня уголовного дела.
Расследованием занимался лично начальник следственной части прокуратуры Центрального района — рядовому следователю не доверили. Однако, в том числе в связи с юридической безграмотностью Аничина (он даже правильную квалификацию не мог дать тому, в чем хотел меня обвинить), дело было прекращено. Видимо, руководство Генпрокуратуры все же сообразило, что направь они это дело в суд, оно стало бы политическим — я бы молчать не стал. Скандал был бы очень большой. Решили, что лучше дело самим закрыть, тем более, что обвинить следователя в том, что он должен был делать в рамках расследуемого дела — очевидный нонсенс.
Справка
Андрей Зыков, бывший старший следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в сфере коррупции и экономики следственного управления следственного комитета МВД РФ по СЗФО, подполковник юстиции в отставке.
Источник: ZAKS.ru
Сегодня пришел очередной номер канадского еженедельника MACLEAN’S, вот его обложка:

то ,что давно витает в воздухе Северной Америки материализуется…. Он не боец!!! Слишком воспитан и интеллигентен, америкосам такой фрукт не нужен, им бы что попроще и поконкретней… 14.5 месяцев до выборов, говорится в статье от Luiza Ch. Savage, размещенной в журнале, если коротко, многие и многие люди в штатах в ответ на вопрос “Будете ли вы голосовать за него?” пожимают плечами и качают головой, отвечая НЕТ!” Слабак! Не умеет пробить то, что им всем надо…
не получилось из него национального лидера – Америке не такое надо! Им бы придурка типа Буша мл. который из 365 дней года был на работе три-четыре недели (остальное время – у себя на ранчо или в гольфклубе), и страна жила и все было ОК…
Одним словом, подставили его хорошо, что и говорилось в предвыборных аналитических статьях… афроамериканец, что он может….
я видел это несколько раньше, как только запись появилась на трубе – у нас есть разница во времени, которая иногда для меня выигрышна – доводится выкапывать в сети то, что потом может бесследно исчезнуть… не знаю, как это объяснить технически, но случается и такое… просто потом кто-то предъявляет свои права на авторство и запись удаляется из свободного обращения….
механизм рейдерства известен достаточно давно, таким образом работают практически во всех вариантах цветных революций (СНГ), в государственном масштабе все последние революции на Ближнем Востоке построены точно по такому же принципу, по крайней мере, калька – одна… Изобретение это не наше, к нему приложили руку ЦРУ и ФБР, наши кремляне и разведки все это положили на ноты для России, работает безотказно уже более 12 лет…
Хорошо на это попадается творческая интеллигенция, заметьте, сколько знакомых лиц вокруг олигарха, то ,что его привезли и он так взбрыкнул, это проверка на вшивость, а вот Макар, Любимов, Лёня Ярмольник, АБП и пр. и пр. – это те, что хорошо ловятся на электроудочку… как говаривал один наш общий знакомый, “человек – существо неограниченное в своих желаниях”
Закончил в 1970 году факультет вычислительной техники Московского института инженеров транспорта и в 1974 году механико-математический факультет МГУ им. Ломоносова. С ним учился другой известный «математик» — певец Вячеслав Малежик. Защитил кандидатскую диссертацию в 1983 году и получил звание доцента. До 1989 года работал в научно-исследовательских институтах и преподавал в учебных институтах и университетах (ВТУЗ при Автозаводе им. Лихачева). В институте Землеустройства преподавал студенту Шамилю Басаеву.
………………..
12 марта 1994 г на 31 километре шоссе Ярославль-Кострома автомобиль «Мерседес» ……….. был обстрелян, сам ………….. выскочил из машины и скрылся в лесу. «Мерседес» был взорван гранатой и сожжен.
………………..
9 Августа 2010 на радио «Эхо Москвы» сказал:
«…это середина 99-го года, но потом начались взрывы… Начались взрывы домов, и мне как депутату одна из наших спецслужб передала документ очень серьёзный… с фамилиями, с людьми. Документ. Фамилия. Человек. „Петров“, сотрудник ГРУ… Получил, сотрудник ФСБ. Приказание. Пошёл. Сделал… Я как депутат провёл пресс-конференцию, на которой сказал, что эти взрывы ещё до того, как Борис Абрамович (Березовский) об этом заявил, эти взрывы организуются ФСБ, и Путин тут же сделал заявление, что этого ………. надо послать на разминирование вот этих взрывов. Что он там врёт?.. Я всё понял…»… Я был депутатом, у меня была неприкосновенность… А вы знаете, что бывает за разглашение секретных документов?”
Прохоров вышел из “Правого дела”.
Позавчера Ройзман, комментируя сканадал вокруг свой кандидатуры в предвыборный список ПД, сказал в интервью “Коммерсанту”, что на съезде высняться, кто реальный лидер партии – Прохоров или Сурков.
Ну вот и выяснилось.
При этом случилась двойная ошибка. С одной стороны, Прохоров почему-то всерьез верил, что ему будет дозволено больше, чем другим партийным лидерам. С другой стороны, Сурков ошибочно полагал, что Прохорова можно будет держать на коротком поводке. В дерьме в итоге оба.
Кремлевские штрейхбрейкеры легко захватили съезд и сняли Прохорова с лидерского поста. И.о. председателя назначен сотрудник администрации президента А.Дунаев, возглавлявший аппарат партии и по факту контролировавший ее.
Пример Прохорова – урок всем.
У вас остались иллюзии по поводу этих “выборов”? Все еще хотите проголосовать за одну из системных “оппозиционных” партий? Помните: голосование за любую из зарегистрированных партий – это голосвание за Суркова и его дунаевых, хабировых, костиных и прочих.
Выборы без выбора
Ну, а на счет первоначальной цели… все еще впереди! И удача в том числе!
А зачем им это? Им ведь надо осудить именно Россию, а не “дать беспристрастную оценку событиям прошлого”.
Кажется, у нас часто недооценивают потребность Запада в осуждении действий СССР во Второй Мировой войне. Без осуждения России Запад не может быть уверен в положительной самооценке, то есть в позитивном восприятии своего исторического опыта и своих ценностей. А ведь западные ценности мыслятся универсальными (общечеловеческими) именно благодаря уверенности в том, что они суть Абсолютное Добро. Либеральные ценности заменили Западу христианство, он религиозно верен им, он через них себя осознаёт – и этому ничто не должно мешать. Особенно – историческая память.
Массовое восприятие крупных исторических событий всегда строится по простой “детской” модели борьбы добра со злом. Вторая мировая война – важнейшее событие в истории Запада, конституирующее его нынешнее политическое и идеологическое состояние, и память о ней также должна быть структурирована по интуитивно понятной схеме победы Добра над Злом. Ведь Добро – оно потому добро, что Зло является злом. И как раз в этом у Запада есть большая проблема: то, что сейчас там принято считать Великим Злом, было побеждено Россией, которая также рассматривается как Зло. Но по логике побеждать Зло должно всегда Добро, а не другое Зло. Признать Россию чем-то иным, кроме Зла, Запад не может по глубоким культурным причинам. А главное – она не Запад. И даже при всем перекручивании событий той войны полностью уйти от факта советской победы над нацистской Германией тоже не получается. Значит, надо представить дело так, что сама война была результатом сговора этих двух Зол, и таким образом – их совместным мероприятием.
Пакт Риббентропа-Молотова здесь центральное событие, так как именно он, независимо от его реального содержания, становится символом этого сговора, символом единства Мирового Зла. Никакие другие договорённости с Берлином других стран такого символического значения не имеют, а значит и не значимы для европейской истории. Более того, любые различия между коммунистическим и нацистским режимами в такой схеме должны быть стёрты, и это делается с помощью теории тоталитаризма. Так, Третий Рейх и Советский Союз превращаются во что-то одно, и конфликты внутри этого “одного” уже не имеют принципиального значения. Само то, что эти две державы потом стали воевать друг с другом, и одна победила другую – ну, это их же неудача, неудача Зла. Во всех сказках злые персонажи конфликтуют не только с добрыми, но и друг с другом – это же не повод радоваться за них?
Сама победа мая 1945 г. не видится на Западе такой абсолютной Победой, как в России. Для них окончательно “силы добра” одолели “Зло” только в результате окончания Холодной войны. Это то, что идеологически обосновывает лидерство США в современном мире. Ведь это то дело “защиты свободы и демократии”, которое взяли на себя Соединённые Штаты и их союзники во время Второй мировой и сумели довести до конца. Впрочем, не совсем до конца. Развал СССР ведь тоже произошёл “как-то неправильно”, без американских танков в Кремле – так что Зло там ещё живёт, просто стало слабым, но оттого не менее опасным.
Кстати, Третий Рейх – он хоть и зло, но для европейцев своё, понятное. Так что совсем уж с Россией не уравнивается – она-то чужая. Это зло извне. С ним надо бороться, и идея “нового Нюрнберга”, только уже над СССР и его “государством-продолжателем”, здесь оказывается очень кстати. Для политической элиты Польши и стран Прибалтики она превратилась в идею-фикс, в важнейшую политическую мечту. И, думаю, актуальность этой темы будет только нарастать, и никакие исторические или логические доводы не смогут остановить Запад от её раскрутки. Повторюсь, у Запада есть психологическая потребность осуждения СССР/России, это очень серьёзный культурный комплекс, который мы только сумели растормошить у западных по культуре народов Центральной Европы и Прибалтики. И главная причина нападок на СССР именно в том, что он победил во Второй Мировой войне.
Единственное оружие, которое Россия может противопоставить – это западные же материальные интересы. По мере того, как “иметь дела” с Россией будет выгоднее, чем конфликтовать с нею, зуд русофобии будет становиться тише. Но в этом мы сейчас, к сожалению, не преуспеваем.
Есть ещё одна область, в которой нам стоило бы бороться, да как-то всё не получается – возможно, потому что общественные науки в России находятся в полуживом состоянии. Эта область – сама теория тоталитаризма. За ней стоит большая традиция осмысления общих черт (и, соответственно, общей природы) гитлеровской Германии и сталинского СССР. Теория очень стройная и красивая, она многих увлекает и является абсолютно господствующей в любых попытках осмысления истории этих двух государств на Западе. Но так как сама постановка вопроса не предполагает поиска различий, а только общих черт, то любые работы в рамках этой теории имеют общий ответ – они утверждают, что эти два режима были похожи друг на друга почти как две капли воды. И так как политического заказа на поиск различий между ними на Западе нет (да и не будет), то и теория тоталитаризма господствует почти безраздельно. Между тем, нам стоило бы обратить внимание на то, сколь различны были эти системы и сколь малую часть их качеств актуализирует теория тоталитаризма. Ведь большинство сторон общественно-политической жизни и идеологии в Третьем Рейхе и в СССР в этой теории просто упускается из виду как лишние для заранее принятой схемы. А, как мне представляется, если обратить на них внимание, то различий между этими государствами выявится гораздо больше, чем общих черт. И эти различия крайне важны для понимания того, чем был Третий Рейх, а чем СССР.
У нас в науке, к сожалению, очень слабая традиция критики классической теории тоталитаризма. Мы тоже были увлечены ею в 1980-90-е гг., в большинстве своём не отдавая себе отчёта, что политическая подоплёка этой теории закрывает возможности адекватного восприятия нашего прошлого. При этом единственным взглядом, оппонирующем этой теории, по сей день остаётся только “старосоветский” подход, в столь же простой манере противопоставляющий сталинский СССР Третьему Рейху как абсолютное добро абсолютному злу. Подход, надо сказать, крайне удобный для “исследователей тоталитарных режимов”, так как представляет им “идеального оппонента”, самим своим существованием лишь обосновывающего всю их теорию, а главное – столь же идеологически мотивированного, как и они.
Нам нельзя втянуть себя в игру “какой режим лучше”. Ведь от нас того и ждут, что мы будем яростно защищать все действия коммунистической власти, играя роль общеевропейского пугала. Нет, эти режимы просто слишком различны, в целом они трудно сопоставимы. Наше отношение к прошлому сложно, оно не укладывается в рамки чёрно-белого подхода, которого от нас требуют, но это наше внутреннее дело и не предмет для обсуждения на политическом уровне. А на научном – да, думаю, обоснование принципиальных различий между этими системами и их идеологиями никак не должно быть увязано с романтической апологетикой одной из них. Здесь как раз нужен довольно отвлечённый, максимально деидеологизированный анализ, не пытающийся сознательно проигнорировать или попросту оправдать тёмные события прошлого, тяжелейшие преступления властей – но раскрывающий совершенно иные мотивации этих действий.
Кстати, не менее важным был бы анализ различий между основными ценностями, которые прививались официальной культурой в Третьем Рейхе и СССР, между их понятиями о добре и зле: о том, как учили детей, “что такое хорошо, и что такое плохо”, какие цели в жизни человека считались достойными и т.д. И в этой области (возможно, самой значимой для общих оценок) различия окажутся вообще огромными…
Впрочем, есть один аспект, который постоянно поднимается именно на политическом уровне – это вопрос о национальной ответственности за действия тех режимов. Он здесь центральный – и особенно в свете перспективы “нового Нюрнберга”. Нам крайне важно показать и заявить, что нельзя ставить на одну доску ответственность немцев за нацистский режим и ответственность русских за коммунистический. Режим нацистский, основанный на утверждении власти конкретной нации – немецкого народа, и режим интернационалистский, принципиально наднациональный, более того, основанный на сильнейшем ущемлении именно русского народа. Это принципиально разные политические системы, и системы ответственности, если уж встаёт о них вопрос, здесь тоже принципиально различны.
А тоталитаризм – понятие небесполезное, но требующее постоянного творческого осмысления. Если мы посмотрим на современные западные общества, то увидим, что там контроль над сознанием общества несравнимо более высокий, чем в СССР и Германии 30-х гг. И государственная пропаганда, и сплочённость вокруг общей идеологии, единственно верных принципов, представленных ныне действующей политической системой. Даже сама идея осуждения “коммунистической идеологии и преступного режима СССР” – это лишь попытка утвердить другую тоталитарную систему. Которая, конечно, опять же является и “истинно демократичной”, и “подлинно народной”.
Несколько часов назад в Верхнем Уфалее, на улице Ленина, 65-летняя женщина на глазах людей подожгла себя. Полученные ожоги оказались смертельны.

Акт самосожжения пенсионерка совершила в сквере около центра творчества «Искра». Около 12 часов дня на глазах прохожих она облилась горючей жидкостью и подожгла себя. По предварительным данным, со слов очевидцев, женщина каких-либо требований не высказывала.
По факту произошедшего начата доследственная проверка. Как сообщил руководитель следственного отдела по Верхнему Уфалею СК РФ Иван Хабалкин, на настоящий момент установлено, что погибшая – жительница поселка Нижний Уфалей. Ее родственники живут в Челябинске. Следствием запрошена информация о том, состояла ли она на учете у психиатра, имела ли кредиты и долги, а также иные данные, которые могли бы пролить свет на мотивы самоубийства.
Вот так в жизни обычно и бывает. Стоит начать делать что-то незаурядное – стопятьсот легионов неудачников начинают “отговаривать” от “плохой затеи” 
Бывший олигарх Герман Стерлигов в своем блоге обратился к олигарху нынешнему Михаилу Прохорову. Стерлигов считает, что Прохоров еще с благодарностью вспомнит первого замглавы администрации президента Владислава Суркова.

“Михаил, не расстраивайтесь. Все к лучшему. Меня тоже Слава в последний момент обломал на президентских семь лет назад. Тогда для меня это было катастрофой и полным разорением. А оказалось, что это стало лучшим событием в моей жизни. Удалось соскочить с богатства и понтов. Удалось начать новую счастливую и здоровую трудовую жизнь в вольном лесу. На радость моим деткам”, – говорит Стерликов.
Сурков для Прохорова станет невольным благодетелем, и он тоже сможет изменить свой образ жизни и начать настоящее дело и настоящую жизнь, убежден Стерлигов.
“Вместо мерзости виртуального большого бизнеса (у вас появится) – свое небольшое, но зато абсолютно реальное хозяйство с реальной скотиной и реальной картошкой. При вашей физической подготовке и организационных способностях очень скоро ваше крестьянское хозяйство будет всем на зависть. Бычков и барашков сможете резать сотнями. Кто знает, может быть придет время и вы, как и я нынче, будете с благодарностью вспоминать Владислава Юрьевича Суркова и ходить по земле безо всякой охраны, пожимая руки встречных незнакомых улыбающихся вам, людей”, – написал бывший олигарх олигарху нынешнему.
“Счастливый овцевод” (как сказано в подписи) Герман Стерлигов заверил, что все это сказано им “безо всякого злорадства и иронии”.
Напомню, что накануне Михаил Прохоров был вынужден оставить пост лидера партии “Правое дело”. После чего своей главной целью он поставил борьбу против “кукловода” Владислава Суркова.

