Чат неактивен
Главная Вопросы и Ответы Всё о Симе Деловой Сим Форум Блоги Объявления Фотогалерея Игры Свяжитесь с нами

Гость |  Войти

Ссудный процент. Хорошо или плохо?

Как закабаляют страны.

Сообщение jon_silver » Чт авг 23, 2012 10:24 pm

Когда деньги ничего не стоят для того, кто дает их в долг, схема установления власти над миром сразу меняется. Если кто-то создает деньги из воздуха в любом количестве, как это делает современный нам Запад, то основным способом покорения мира становится вовсе не война, а дача денег в долг.

Так значит, сильная армия больше не нужна?

Что вы – очень нужна. Военная сила нужна для устрашения тех, кто брать в долг не желает.
post-3-13455513896518.jpg


Начинается закабаление страны с промывки мозгов его населению. Чтобы никто ничего не заметил. Чтобы у всех была иллюзия, что страна движется к процветанию, что все правильно. Как это обеспечить?

Через СМИ.

Именно поэтому первым требованием любых либералов является «свобода слова». Но если вы думаете, что кто-то из «борцов за свободу» печется о вашем праве высказывать свои мысли, то глубоко ошибаетесь. Задача иная – обеспечить свободу промывки мозгов населению страны.

Вторым обязательным этапом закабаления страны является внушение людям простой мысли: государственная собственность — это не нужно, плохо и неэффективно. А значит, ее обязательно нужно срочно отдать в частные руки, которые уже точно будут лучше рук государства. Начинается приватизация, в ходе которой государство, то есть народ, лишается своей собственности на средства производства.

Третий этап – вложение денег страны в покупку американских долговых обязательств (трежерей). Суть произошедшего проста – Запад дает деньги своим ставленникам, вроде «ходорковского», которые покупают лакомые куски госсобственности. Которую продают «ходорковским» другие ставленники Запада, условно называемые «чубайсами».

Самое интересное начинается дальше. Какие предприятия приватизируют в первую очередь? Логично предположить, что убыточные. То есть государство избавляется от балласта. Ничего подобного – первыми уходят в «эффективные частные руки» самые прибыльные сектора экономики. При российской приватизации – это был нефтегазовый сектор.

Что в итоге? Государство, лишившись предприятий, которые ранее наполняли бюджет, становится крайне зависимым от налогообложения. Налоги начинают расти и душить мелкий и средний бизнес. Развитие экономики идет медленно или вовсе не идет.

Одновременно с этим государство начинает испытывать колоссальные трудности с покрытием своих расходов. Ведь раньше в бюджет шли доходы от продажи нефти и газа, а теперь туда идут только налоги. То есть — только часть от того, что попадало в бюджет ранее. Денег в бюджете мало, а значит, и нет возможности не только платить пенсии и пособия, но нет возможности строить дороги и осуществлять развитие экономики.

Но и это еще не все. Государство оказывается не в состоянии кредитовать свою промышленность. Поскольку одним из первых итогов любых «реформ» является создание независимого от государства Центрального банка, то страна начинает испытывать целый ряд проблем. Только ЦБ имеет право создавать деньги по Конституции, минуя его деньги эмитироваться не могут. А согласно Закону ЦБ не имеет права кредитовать правительство своей страны, но имеет право кредитовать правительства США и других стран, покупая их долговые бумаги. В итоге денег у государства нет, и оно свертывает все кредитные программы своей экономики — как госсектора, так и частного сектора.

Но без кредитных ресурсов ничего серьезного в экономике построить нельзя. И тут на помощь приходят западные банки. Включенные в единую систему с ФРС и ЕЦБ именно иностранные финансовые институты начинают давать кредиты государству и частному сектору. Это практически завершающий этап закабаления.

Отметим еще раз: роль СМИ велика на всех этапах. Ведь нужно продолжать пудрить мозги целому народу, по сути, целой планете. Нужно объяснять правильность вложения денег в облигации США. Говорить, что все правильно, что все верно, несмотря на то, что большинство людей понимает странность происходящего. А ведь абсурдность ситуации понять несложно. Под какой процент весь мир кредитует США? В среднем – 1,5%. Это значит, что золотовалютные резервы большинства стран отданы в долг Штатам под этот мизерный процент. Деньги уходят на Запад на хранение, а возвращаются обратно в страну в виде кредитов, но уже под совершенно другой процент. В итоге страна становится должником.

А ведь на Запад уходят не только деньги из Золотовалютных резервов. Туда уходят и деньги крупного бизнеса. Большинство крупнейших бизнесов обязательно принадлежат компаниям, зарегистрированным в оффшорах или в западных странах. Почему так происходит? Потому, что местные компании вырастают до уровня транснациональных крайне редко, а западные ТНК, наоборот, приходят на открывшиеся рынки. То есть часть бизнеса страны сразу «мэйд ин Запад».

Вторая часть своя, но своя только по «пуповине» — формально она также западная. Почему это происходит? Не потому, что на определенном этапе так становится удобнее. По-другому выжить просто невозможно. Хочешь получить кредит на Западе под минимальный процент? Стань резидентом – переведи бизнес на оффшор или в страну Запада. А не захочешь — бизнес будет поглощен и загублен. Крупный бизнес не просто на крючке у Запада, он в ловушке. Либо олигарх становится членом западной олигархической элиты, и будет играть по их правилам, либо его плавно и мягко (а самое главное незаметно для СМИ) поглотят.

А как же инвестиции? А инвестиции в страну – это также некая форма закабаления. Раньше страна САМА могла построить завод, и ей нужно было только купить технологии за рубежом. Теперь – ей нужны деньги, чтобы просто этот завод построить. И эти деньги, которые ранее страна создавала сама, эмитируя национальную валюту, сегодня она может получить, только зазывая «инвесторов». И инвесторы построят сети гипермаркетов, что в итоге … также приведет к утеканию денег за рубеж.

Туда же – в оффшоры уходит и прибыль от работы предприятий. Налоги заплачены – да. Но ранее все покупали в магазине, который принадлежал государству или мелкому предпринимателю. А теперь – в сетевом гипермаркете, который обязательно зарегистрирован в оффшоре.

Система построена так, что все деньги ДОЛЖНЫ уходить на Запад, и возвращаться назад ТОЛЬКО в виде кредитов, усиливая долговое закабаление страны.

Далее следует искусственное обрушение экономики, называемое «экономическим кризисом». Делается оно с одной целью – создать ситуацию, при которой страна — должник не сможет отдать долг. Принцип любого кризиса прост – новый кредит кредитор не дает, а старый вернуть требует. И все. Было ваша промышленность и ваша страна – стала наша. «Помогать» запутавшейся в долгах державе, придут другие «кредиторы» — МВФ и МБРР. Не можете отдать долг? Разместите военные базы. Поддерживайте политику США и Великобритании. Посылайте солдат, куда скажут, хоть в Афганистан, хоть в Ирак. И развивайте «демократию» у себя. То есть не мешайте прозападным СМИ промывать мозги народу и дальше. Проводите гей-парады. Обязательно проводите. Не проведете – вас оштрафуют, как это уже произошло с властями Молдавии…

Риска никакого – деньги, который Запад дал в долг, для самого Запада не стоят ничего. Это нолики в компьютере, не обеспеченные ничем.

Ничем кроме мощной армии, мощных СМИ и мощной своры «защитников прав человека», истинной целью которых является отстаивание прав банкиров, создающих деньги, подчинять себе весь мир.

Начинается все со свободы слова, а заканчивается потерей суверенитета.

Именно поэтому первым и самым «священным» требованием любых либералов является «свобода слова».
Расскажи друзьям:
Самурай без меча подобен самураю с мечом, но только без меча.
Прибудут времена, когда все будут безумствовать, а тому, кто не будет безумствовать скажут, что он безумен потому, что не безумствует.
Аватара пользователя
jon_silver
Старожил
 
Сообщения: 2471
Зарегистрирован: Вс июн 28, 2009 10:54 am
Город: Ufa
Фамилия, имя: Generalov Ivan

Re: Ссудный процент. Хорошо или плохо?

Сообщение VAM » Пт авг 24, 2012 9:49 pm

Иван, я уШ грешным делом подумал, что это Ваше эссе, черт побери. Дык ссылок, тА нетУ !!! Но всё к счастью образумилось. Это всего лишь "перекличка" родственных душ, близких по мировоззрению, поэтому ссылки в таких случаях могут быть излишними. Но … истина дороже

"Как закабаляют страны" опубликовано здесь

Автор Никола́й Ви́кторович Ста́риков

Его мировоззренческая позиция
Является сторонником консервативных взглядов, выступая противником либерализма. Занимает провластную позицию, поддерживая В. В. Путина. Поддерживает интеграционные процессы на территории СНГ, выступая резко против любых проявлений сепаратизма]. Выступает за сохранение традиционных семейных ценностей. Считает, что граждане Российской Федерации не могут судиться и содержаться под стражей за пределами РФ. Поддерживает точку зрения, что Сталин сыграл существенную положительную роль в развитии страны.
Выступает против вступления России в ВТО, против введения в России ювенальной юстиции, за национализацию. Пытался инициировать судебное преследование Горбачева за развал СССР.

• Алексей Навальный о Н. Старикове:
У меня нет возможности запретить всем писателям, поэтам или просто людям жить в их конспирологических теориях. Если человек хочет придумать про третью силу, инопланетян, ЦРУ и так далее, он придумает.

• Дмитрий Быков о Н. Старикове:
Он абсолютно уверен, что мы живём в обстановке американского всемирного заговора, и ему почему-то такая позиция представляется очень духовной. Он всё время защищает духовность. Ему кажется, что Россия находится в кольце врагов. Это такая классическая совершенно симптоматика хорошо развившейся, зрелой паранойи, когда последним оплотом правды, чести, духовности осталась Россия.
А это тут

Что касается по сути "о технологии по стариковски - закабаление кого-то, кем-то". То цитата Быкова применительно для оценке данной
"технологии" наиболее точна - " Это такая классическая совершенно симптоматика хорошо развившейся, зрелой паранойи".

P.S. NO COMMENTS
Расскажи друзьям:
Изображение
“Самая дешевая гордость – национальная. Убогий человек, не имеющий ничего, чем он мог бы гордиться, хватается за единственно возможное и гордится своей нацией…”. Артур Шопенгауэр.
Аватара пользователя
VAM
Старожил
 
Сообщения: 16288
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 11:47 am
Город: Сим

Re: Ссудный процент. Хорошо или плохо?

Сообщение jon_silver » Сб авг 25, 2012 12:29 pm

VAM :Иван, я уШ грешным делом подумал, что это Ваше эссе, черт побери. Дык ссылок, тА нетУ !!! Но всё к счастью образумилось. Это всего лишь "перекличка" родственных душ, близких по мировоззрению, поэтому ссылки в таких случаях могут быть излишними. Но … истина дороже
P.S. NO COMMENTS

Вы правы, это не мое эссе, забыл указать ссылку, откуда я традиционно черпаю информацию. Она взята отсюда: http://www.yaplakal.com/forum7/st/0/topic469100.html?hl=%CA%E0%EA+%E7%E0%EA%E0%E1%E0%EB%FF%FE%F2+%F1%F2%F0%E0%ED%FB#entry11557953, которая, впрочем, действительно взята с сайта Старикова. Впрочем какая разница? Статья рассказывает об очевидных вещах, подтвержденных фактами, на механизм если хотите. Наш ЦБ - частная лавочка, наша денежная масса равна нашей бивалютной корзине и т.д. и т.п. Можно витать в облаках и думать, что мир полон добродетели, но к сожалению это не так - паранойя и конспирология тут вторичны. Ваша позиция мне тоже давно ясна и я совершенно не удивлен вашим абсолютным нежеланием принимать очевидные факты: для вас их нет. Быков и Навальный - сомнительные эксперты в суждении о людях, а вот это интересно:
Автор Никола́й Ви́кторович Ста́риков
Его мировоззренческая позиция
Является сторонником консервативных взглядов, выступая противником либерализма. Занимает провластную позицию, поддерживая В. В. Путина. Поддерживает интеграционные процессы на территории СНГ, выступая резко против любых проявлений сепаратизма]. Выступает за сохранение традиционных семейных ценностей. Считает, что граждане Российской Федерации не могут судиться и содержаться под стражей за пределами РФ. Поддерживает точку зрения, что Сталин сыграл существенную положительную роль в развитии страны.
Выступает против вступления России в ВТО, против введения в России ювенальной юстиции, за национализацию. Пытался инициировать судебное преследование Горбачева за развал СССР.

Не фанат Старикова, но оказывается он хороший мужик - даже Горбачева пытался достать! Похоже он и впрямь родственная мне душа. А Вам кто ближе, позвольте полюбопытствовать? Уж не Навальный ли? Может Вы за ювенальную юстицию?
P.S. - ничего личного, просто были комментарии.
Расскажи друзьям:
Самурай без меча подобен самураю с мечом, но только без меча.
Прибудут времена, когда все будут безумствовать, а тому, кто не будет безумствовать скажут, что он безумен потому, что не безумствует.
Аватара пользователя
jon_silver
Старожил
 
Сообщения: 2471
Зарегистрирован: Вс июн 28, 2009 10:54 am
Город: Ufa
Фамилия, имя: Generalov Ivan

Re: Ссудный процент. Хорошо или плохо?

Сообщение VAM » Вс авг 26, 2012 6:20 pm

jon_silver : Статья рассказывает об очевидных вещах, подтвержденных фактами, на механизм если хотите ... вашим абсолютным нежеланием принимать очевидные факты: для вас их нет.

Да, Иван с прискорбием должен констатировать что для меня в данном эссе ФАКТОВ НЕТ. Домыслы (на Вашем языке это называются "очевидные вещи") есть, а фактов, причем подтвержденные мировым сообществом (Европейским судом, ООН) увы нет. Например: о закабалении США какой - л страны должника.

Не фанат Старикова, но оказывается он хороший мужик - даже Горбачева пытался достать! Похоже он и впрямь родственная мне душа.

Так приговорите Горбачева как Иосиф Троцкого и дело с концом. Что мучаетесь? Технология достаточно отработана, еще 72 года, тому назад. То что у противников либерализма и капитализма, начиная от Ленина и до наших дней, в отношении политических оппонентов руки чешутся не секрет. Доказательством тому, служит неприкосновенная усыпальница, а позади неё могила кровожадного Иосифа, в центре столицы - символ и напоминание о варварстве и зверстве по отношению к своему народу (тьфу ты - к врагам народа).

А Вам кто ближе, позвольте полюбопытствовать?

Ну Вы же сами, Иван все знаете и ответили за меня. Ваша цитата - "Ваша позиция мне тоже давно ясна ...." (см. пост выше). Что ж воду в ступе толочь?

Может Вы за ювенальную юстицию?


Ювена́льная юсти́ция (лат. juvenālis — юношеский; лат. jūstitia — правосудие) — правовая основа западной модели системы учреждений и организаций, осуществляющих правосудие по делам о правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними.

Система ювенальной юстиции (англ. juvenile justice system) — сеть учреждений и организаций совместно работающих с несовершеннолетними правонарушителями, деятельность которых осуществляется на основе законоположений и процессуальных норм, регламентирующих обращение с несовершеннолетними. Эти учреждения и организации включают в себя полицию, суды, прокуроров, обвинителей, пенитенциарные учреждения, службу пробации и управление исправительных учреждений для несовершеннолетних.

Ювенальный суд
Центральным элементом системы ювенальной юстиции является ювенальный суд, в пределах своей компетенции рассматривающий уголовные, гражданские и административные дела, по которым одной из сторон является несовершеннолетний. К основным задачам ювенальных судов относятся защита детей и их реабилитация.
Это здесь

Ключевым в этом вопросе для меня является посыл: ." К основным задачам ювенальных судов относятся защита детей и их реабилитация".
Нетрудно догадаться, что осуществляется защита от дурных и больных алкоголем, наркоманией родителей. Защитную функцию выполняет государственный аппарат подконтрольный обществу, разумеется с развитыми демократическими традициям, где граждане в обществе НЕ являются придатком у машины для голосования, а контролирует процессы в обществе, то ничего вредного и опасного для детей я не усматриваю.

Данный институт (Ювенальная_юстиция) заслуживает применения в России в недалёком будущем. Сейчас рано. Общество не готово к восприятию.
Достаточно много людей, обремененных социалистическими предрассудками и пуганные ВСЕМ западным, буржуйским. Эти люди по прежнему нуждаются в инъекциях в виде: наставлений, поучений, запугиваний от коммунистических идеологов
Расскажи друзьям:
Изображение
“Самая дешевая гордость – национальная. Убогий человек, не имеющий ничего, чем он мог бы гордиться, хватается за единственно возможное и гордится своей нацией…”. Артур Шопенгауэр.
Аватара пользователя
VAM
Старожил
 
Сообщения: 16288
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 11:47 am
Город: Сим

Re: Ссудный процент. Хорошо или плохо?

Сообщение jon_silver » Вс авг 26, 2012 11:28 pm

VAM :
jon_silver : Статья рассказывает об очевидных вещах, подтвержденных фактами, на механизм если хотите ... вашим абсолютным нежеланием принимать очевидные факты: для вас их нет.

Да, Иван с прискорбием должен констатировать что для меня в данном эссе ФАКТОВ НЕТ. Домыслы (на Вашем языке это называются "очевидные вещи") есть, а фактов, причем подтвержденные мировым сообществом (Европейским судом, ООН) увы нет. Например: о закабалении США какой - л страны должника.

А я имел в виду не конкретно эту статью, а недавнюю нашу дискуссию на счет неоколониальной политики, проводимой в отношении России. Вы ее в итоге оставили без внимания, а я там даже некоторые факты приводил. К сожалению фактов сговора я Вам предоставить не смогу - не вхож в мировую элиту :(, но вы можете посмотеть некоторые фильмы, например "дух времени" - там кое что найдете. В данном случае можете считать "эссе" гипотезой. Любая гипотеза должна объяснять явление, по мне эта гипотеза объясняет достаточно полно, по крайней мере я не вижу альтернативной более удачной гипотезы объяснения происходящего в мире. Если Вы знаете - с удовольствием ознакомлюсь. Можете называть это верой, догмой, парадигмой или домыслами. Но я точно не верю в "случайность событий".

Не фанат Старикова, но оказывается он хороший мужик - даже Горбачева пытался достать! Похоже он и впрямь родственная мне душа.

Так приговорите Горбачева как Иосиф Троцкого и дело с концом. Что мучаетесь? Технология достаточно отработана, еще 72 года, тому назад. То что у противников либерализма и капитализма, начиная от Ленина и до наших дней, в отношении политических оппонентов руки чешутся не секрет. Доказательством тому, служит неприкосновенная усыпальница, а позади неё могила кровожадного Иосифа, в центре столицы - символ и напоминание о варварстве и зверстве по отношению к своему народу (тьфу ты - к врагам народа).

Я правильно понял логику, что усыпальницы императоров в центре Питера и Великих князей в центре Москвы так же надо перенести, дабы не напоминать об их зверстве и варварстве по отношению к своему народу?
Очевидно руки чешутся не только у противников либерализма и капитализма, но и у сторонников, раз Вы мне предлагаете кровавые методы. Я приверженец закона и я считаю Горбачев должен предстать пред судом, ровно как и Ельцин, чтобы поставить историческую точку в их деяниях. Или по-вашему это не демократично? Как же быть тогда с Францией, или Италией, где суды над президентами после окончания срока уже превратилась в добрую традицию.
А Вам кто ближе, позвольте полюбопытствовать?

Ну Вы же сами, Иван все знаете и ответили за меня. Ваша цитата - "Ваша позиция мне тоже давно ясна ...." (см. пост выше). Что ж воду в ступе толочь?

Я люблю полную ясность. Предполагаю, Вы из тех самых либералов-терапевтов...

Может Вы за ювенальную юстицию?


Ювена́льная юсти́ция (лат. juvenālis — юношеский; лат. jūstitia — правосудие) — правовая основа западной модели системы учреждений и организаций, осуществляющих правосудие по делам о правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними.

Система ювенальной юстиции (англ. juvenile justice system) — сеть учреждений и организаций совместно работающих с несовершеннолетними правонарушителями, деятельность которых осуществляется на основе законоположений и процессуальных норм, регламентирующих обращение с несовершеннолетними. Эти учреждения и организации включают в себя полицию, суды, прокуроров, обвинителей, пенитенциарные учреждения, службу пробации и управление исправительных учреждений для несовершеннолетних.

Ювенальный суд
Центральным элементом системы ювенальной юстиции является ювенальный суд, в пределах своей компетенции рассматривающий уголовные, гражданские и административные дела, по которым одной из сторон является несовершеннолетний. К основным задачам ювенальных судов относятся защита детей и их реабилитация.
Это здесь

Ключевым в этом вопросе для меня является посыл: ." К основным задачам ювенальных судов относятся защита детей и их реабилитация".

КОНЦЛА́ГЕРЬ, концлагеря, ·муж. (неол. офиц.). Концентрационный лагерь, место, где содержатся военнопленные, заложники, а также социально опасные лица. Большой толковый словарь современного русского языка Д.Н. Ушаков
Как видите, тоже вполне себе безобидное определение.
Мы оба прекрасно понимаем истинное значение и смысл слова ювенальная юстиция. Благими намерениями вымощена дорога в ад. И Вы отлично знаете во что превратилась ювенальная юстиция на Западе, не лицемерьте и пудрите людям мозги. Для тех кто не в курсе: ювенальная юстиция это механизм разрушения института семьи. С введением данной системы любой родитель может лишиться ребенка, а ребенок рискует лишиться родителей. Вот ссылка на более подробную информацию: #http://juvenaljustice.ru/" rel="nofollow,
#http://anti-ju-ju.livejournal.com/" rel="nofollow
Нетрудно догадаться, что осуществляется защита от дурных и больных алкоголем, наркоманией родителей. Защитную функцию выполняет государственный аппарат подконтрольный обществу, разумеется с развитыми демократическими традициям, где граждане в обществе НЕ являются придатком у машины для голосования, а контролирует процессы в обществе, то ничего вредного и опасного для детей я не усматриваю.

Данный институт (Ювенальная_юстиция) заслуживает применения в России в недалёком будущем. Сейчас рано. Общество не готово к восприятию.
Достаточно много людей, обремененных социалистическими предрассудками и пуганные ВСЕМ западным, буржуйским. Эти люди по прежнему нуждаются в инъекциях в виде: наставлений, поучений, запугиваний от коммунистических идеологов
[/quote]
Вы же вроде как "опираетесь на факты", а не на домыслы и догадки? В большинстве стран гражданам глубоко плевать, что происходит у них за домом, пока это их не касается, поймите это. Чего уж говорить о Российском контроле общества за госаппаратом. Прискорбно слышать, что ничего опасного для детей Вы в этом механизме не усматриваете.
Расскажи друзьям:
Самурай без меча подобен самураю с мечом, но только без меча.
Прибудут времена, когда все будут безумствовать, а тому, кто не будет безумствовать скажут, что он безумен потому, что не безумствует.
Аватара пользователя
jon_silver
Старожил
 
Сообщения: 2471
Зарегистрирован: Вс июн 28, 2009 10:54 am
Город: Ufa
Фамилия, имя: Generalov Ivan

Re: Ссудный процент. Хорошо или плохо?

Сообщение jon_silver » Пн авг 27, 2012 1:32 pm

Я приверженец закона и я считаю Горбачев должен предстать пред судом, ровно как и Ельцин, чтобы поставить историческую точку в их деяниях.

Вот вам мнение народа из свежих новостей по поводу правления Ельцина, там и про Горбачева найдется. Как говориться, сухие факты из народа: http://www.yaplakal.com/forum1/st/0/topic470187.html
post-3-13458201187960.jpg
Расскажи друзьям:
Самурай без меча подобен самураю с мечом, но только без меча.
Прибудут времена, когда все будут безумствовать, а тому, кто не будет безумствовать скажут, что он безумен потому, что не безумствует.
Аватара пользователя
jon_silver
Старожил
 
Сообщения: 2471
Зарегистрирован: Вс июн 28, 2009 10:54 am
Город: Ufa
Фамилия, имя: Generalov Ivan

Re: Ссудный процент. Хорошо или плохо?

Сообщение VAM » Пн авг 27, 2012 10:06 pm

jon_silver :И Вы отлично знаете во что превратилась ювенальная юстиция на Западе, не лицемерьте и пудрите людям мозги.

Иван, Вы в адеквате ???
Расскажи друзьям:
Изображение
“Самая дешевая гордость – национальная. Убогий человек, не имеющий ничего, чем он мог бы гордиться, хватается за единственно возможное и гордится своей нацией…”. Артур Шопенгауэр.
Аватара пользователя
VAM
Старожил
 
Сообщения: 16288
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 11:47 am
Город: Сим

Re: Ссудный процент. Хорошо или плохо?

Сообщение jon_silver » Вт авг 28, 2012 9:47 am

VAM :
jon_silver :И Вы отлично знаете во что превратилась ювенальная юстиция на Западе, не лицемерьте и НЕ пудрите людям мозги.

Иван, Вы в адеквате ???

Очевидно, что для Вас - нет. Дискуссию можно закрыть - это бессмысленно и не плодотворно.
Расскажи друзьям:
Самурай без меча подобен самураю с мечом, но только без меча.
Прибудут времена, когда все будут безумствовать, а тому, кто не будет безумствовать скажут, что он безумен потому, что не безумствует.
Аватара пользователя
jon_silver
Старожил
 
Сообщения: 2471
Зарегистрирован: Вс июн 28, 2009 10:54 am
Город: Ufa
Фамилия, имя: Generalov Ivan

Re: Ссудный процент. Хорошо или плохо?

Сообщение VAM » Вт авг 28, 2012 8:25 pm

jon_silver :
VAM :
jon_silver :И Вы отлично знаете во что превратилась ювенальная юстиция на Западе, не лицемерьте и НЕ пудрите людям мозги.

Иван, Вы в адеквате ???

Очевидно, что для Вас - нет. Дискуссию можно закрыть - это бессмысленно и не плодотворно.


Похвально. Вовремя. "Хамство тем и отличается от грубости, наглости и нахальства, что оно непобедимо, что с ним невозможно бороться, что перед ним можно только отступить" - Сергей Довлатов.
Расскажи друзьям:
Изображение
“Самая дешевая гордость – национальная. Убогий человек, не имеющий ничего, чем он мог бы гордиться, хватается за единственно возможное и гордится своей нацией…”. Артур Шопенгауэр.
Аватара пользователя
VAM
Старожил
 
Сообщения: 16288
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 11:47 am
Город: Сим

Re: Ссудный процент. Хорошо или плохо?

Сообщение jon_silver » Вт авг 28, 2012 8:46 pm

VAM :
jon_silver :
VAM :
jon_silver :И Вы отлично знаете во что превратилась ювенальная юстиция на Западе, не лицемерьте и НЕ пудрите людям мозги.

Иван, Вы в адеквате ???

Очевидно, что для Вас - нет. Дискуссию можно закрыть - это бессмысленно и не плодотворно.


Похвально. Вовремя. "Хамство тем и отличается от грубости, наглости и нахальства, что оно непобедимо, что с ним невозможно бороться, что перед ним можно только отступить" - Сергей Довлатов.

Значит я правильно отступил.
Расскажи друзьям:
Самурай без меча подобен самураю с мечом, но только без меча.
Прибудут времена, когда все будут безумствовать, а тому, кто не будет безумствовать скажут, что он безумен потому, что не безумствует.
Аватара пользователя
jon_silver
Старожил
 
Сообщения: 2471
Зарегистрирован: Вс июн 28, 2009 10:54 am
Город: Ufa
Фамилия, имя: Generalov Ivan

Финансовый тюнинг России.

Сообщение jon_silver » Пн фев 25, 2013 9:51 am

Последнее время разговоры про изменение кредитно-финансовой политики Центрального Банка России становятся всё более популярны, причём уже на самом верху. Всем вдруг стало очевидно, что высокие ставки ЦБ не столько являются средством против инфляции, сколько снижают рентабельность всей экономики России, входя в виде кредитных издержек для всех крупных производителей. Плохой инвестиционный климат в России определяется прежде всего политикой её Центрального Банка. Об этом много лет пишется на сайте Мальчиша-Кибальчиша, причём первая статья по экономике была именно по этому поводу! Это сентябрь давнего 2004 года ( "где мои семнадцать лет..."). Потом уже была серия статей про ЦБ, потом была книга у Старикова про "национализацию ЦБ", потом депутат Фёдоров начал национально-освободительную борьбу... И вот уже советник Президента Сергей Глазьев пишет письмо Путину в котором предлагает изменить принципы денежной эмиссии в России, а тот на совещании с правительством в какой-то мере их повторяет.

Вокруг проблемы Центрального банка намешано много, но все они сходятся к одной проблеме - это слишком высокие ставки рефинансирования. В результате чего снижается рентабельность любого производства - расходы на выплату процентов по заёмным оборотным средствам входят в общие издержки каждого крупного производителя. Более того, целые отрасли экономики, где норма прибыли не превышает 15-20% просто не могут развиваться в условиях высокой стоимости кредита - издержки становятся выше этой нормы. И потому экономика становится "сырьевой" - там норма прибыли почти столь же высока, как у наркоторговли (средняя себестоимость добычи барреля нефти в России менее 16 долларов при рыночной стоимости в 116). Таким образом, мысль о том, что Центральный Банк своей "странной" кредитной политикой сдерживает развитие экономики России, пришла, наконец, в головы руководства страны, стала обсуждаться не только на экономических форумах, но и на заседаниях правительства. Более того, даже журнал "Эксперт" и его ТВ-канал начали рассуждать про высокие ставки ЦБ, этой теме была посвящена целая передача, чего я менее всего ожидал - и журнал и его канал всегда стояли на самых либеральных позициях в экономике, что соответствует интересам прежде всего банкирского сообщества. В передаче приводятся и мнения двух известных людей о политике ЦБ - Дерипаска и Греф высказались за понижение ставок. Кстати, сходство позиции Грефа с позицией Президента может подсказать нам и реальную кандидатуру на пост председателя ЦБ, который должен скоро смениться...


Заместитель председателя ЦБ Алексей Улюкаев
Им оппонирует зампредседателя ЦБ Улюкаев:

Смягчение монетарной политики в России не приведёт к ускорению экономического роста. Такое мнение, как передает РИА Новости, высказал первый заместитель председателя ЦБ Алексей Улюкаев. По его словам, снижение процентных ставок было бы контрпродуктивно и привело бы к дисбалансам в экономике и накоплению новых рисков. 15 января совет директоров ЦБ оставил без изменения ставку рефинансирования и другие основные ставки. При этом из официального пресс-релиза ЦБ исчезла фраза о приемлемости ставок. По словам Улюкаева, это означает, что ставки могут быть изменены уже на ближайшем заседании совета директоров Центробанка, который состоится в феврале. При этом заместитель председателя ЦБ отметил, что речь может идти как о повышении, так и о понижении экономического показателя. По данным "Интерфакса", Улюкаев также добавил, что считает оптимальным существующий коридор кредитных ставок. Он отметил, что во втором квартале инфляция должна вернуться в рамки 5-6 процентов по году, а в январе она будет немного выше прошлогоднего показателя в 0,5 процента. Для сравнения, базовая ставка ЦБ составляет 8,25 процента.

К каким таким "дисбалансам" может привести снижение ставки Улюкаев не уточняет. Вообще, формулировки тут настолько обычны и стандартны, что если не обратить внимание на дату публикации, то данное высказывание зампреда можно было бы отнести к любому времени его работы на данном посту. Можно даже записать эти слова на диктофон и прокручивать в ответ на любые вопросы по политике ЦБ. Можно даже на сайте ЦБ создать "он-лайн" ответчика на вопросы в виде искусственного "бота", который бы так и отвечал на вопросы. А зачем тут человек? Повторять слова про "риски" может и автомат. И даже на этом можно не останавливаться и заменить весь штат ЦБ одним компьютером. Ведь отслеживать "существующий коридор кредитных ставок" может и компьютерная программа! Зачем там люди вообще? Чтобы ошибки делали? Опять же коррупции не будет - компьютер взяток не берёт. В какой-то степени весь бюрократический аппарат государства можно было бы давно заменить компьютерами, только дисплей на стол Президенту поставить, где бы графики рисовались. Однако такие идеи обсуждались ещё в СССР (проект ОГАС) и тогда бюрократия отстояла своё право на место под солнцем. Сегодня, когда компьютеры стали неизмеримо умнее, а свободный рынок более менее сам собой регулируется, разговоров про автоматизацию его управлением даже и не возникает. Никому уже и в голову не приходит, что чиновника можно заменить роботом, причём очень простым, с примитивной программой. И чем ответственнее пост, тем примитивнее должна быть программа. Председатель ЦБ выполняет уже совсем несложные функции, всего несколько арифметических действий. О них для начала и поговорим.

Первое, что для этого нужно отметить, это то, что Центральный банк у нас вовсе не устанавливает ставку рефинансирования. Это может прозвучать сенсацией, но то, что стоит на сайте ЦБ в качестве его ставки - число совершенно абстрактное, к реальной экономике оно отношения не имеет. Это число может быть в принципе любым, но выше одного определённого значения - реальной ставки рефинансирования, который определяется вовсе не ЦБ, а межбанковским кредитным рынком - МБК. На межбанковском кредитном рынке коммерческие банки сами дают друг другу кредиты. МБК в России уже очень давно является основным источником кредитных ресурсов. ЦБ же в этом процессе участвует очень ограниченно - выдавая кредиты в исключительных случаях и на столь короткие сроки, что ставка роли почти не играет. Это называется кредиты "овернайт", на одну ночь, то есть. Годовая ставка делится на 365... И в этой связи возникает вопрос - а кто же является основным и конечным кредитором на этом рынке ростовщиков? Откуда пришли "начальные" деньги? Ведь банкиры сами денег не создают? Иначе зачем бы им занимать их? Источников денег тут два, хотя они и сводятся к одному - к валютной бирже. Экспортёры энергоресурсов свои доходы в виде долларов продают на валютной бирже, а полученные рубли кладут на счета в российские банки. А те их уже предлагают в кредит другим. Это один источник. Второй - это кредит у иностранного банка. Тоже в иностранной валюте, которая продаётся на валютной бирже и конвертируется в рубли. И этот последний источник и создаёт реальную ставку - по какой ставке иностранный банк предложил кредит, по ней и получают кредитные средства все российские банки. ЦБ же выполняет роль исключительно обменного пункта, скупая по установленному курсу доллары на валютной бирже и выпуская для этого рубли. Таким образом его эмиссия привязана по размеру к массе скупаемой валюты, то есть денежная масса странны определена исключительно валютными поступлениями извне, или размером ЗВР (точные расчёты, подтверждающие это утверждение даны в статье "Приведёт ли отставка Кудрина к отказу от режима валютного комитета?"). В этом суть колониального режима валютного комитета, который я уже описывал.

Тут надо сделать небольшое уточнение. Для того, чтобы обрисовать общую политику ЦБ некоторые моменты его деятельности пока не берутся в расчёт. В частности, процесс кредитования Центральным банком российских банков в результате кризиса вдруг увеличился. Я этот момент комментировал. Он не затрагивает основной политики и рассматривается руководством лишь как антикризисная мера, хотя такая практика должна быть нормой.

Итак, рефинансирование российской экономики происходит через кредитование её иностранными банками и ставка таких кредитов и определяет реальную ставку рефинансирования. На сайте ЦБР эта ставка отражается через индексы MIBID, MIBOR и MIACR. Они примерно на 2,5% ниже установленной ЦБ. Понятно, что по ставке ЦБ никакой банк кредит брать не будет, он возьмёт кредит на МБК по ставке MIBID. Так в чём смысл ставки ЦБ? Это запретительная ставка, она служит барьером для внутреннего кредитования - ЦБ не должен служить внутренним источником денег для России, таково условие валютного комитета. И для председателя ЦБ не нужно большого интеллекта, чтобы определить ставку. Берём MIACR и добавим к нему 2,5%! Одна арифметическая операция. Можно было бы и 3% добавить и даже 10%, но это вызовет лишние вопросы. Официальная легенда борьбы с инфляцией требует, чтобы ставка не слишком её превышала. И так уже официальная инфляция меньше ставки на те же 2%. Кто же поверит, что ЦБ борется с инфляцией? Сейчас вообще очень сложно оправдывать такую политику и пытаться контролировать денежную массу в условиях, когда все ЦБ мира её старательно увеличивают, а доходы от продажи нефти заваливают валютную биржу долларами. Отсюда и рост денежной массы в обход политики ЦБ и накопление суверенных фондов, которые и были созданы только для сохранения денежного дефицита в экономике. Не смотря на все усилия Минфина и ЦБ денежная масса в стране росла и это обеспечивало как рост экономики все последние годы, так и ... снижение инфляции. Инфляция падала не благодаря усилиям Минфина и ЦБ (как любят заявлять представители этих ведомств), а вопреки! Данному странному эффекту посвящена статья "Монетизация и инфляция".

В итоге можно сказать, что руководство ЦБ выполняет в общем не слишком сложные функции: скупает на валютной бирже излишки долларов, удерживая рубль от укрепления из-за постоянного профицита внешней торговли за счёт высоких цен на нефть, и отслеживание реальной ставки рефинансирования на МБК для коррекции своей официальной ставки рефинансирования путём несложной арифметической операции "+2,5% ". Есть у ЦБ конечно и другие, чуть более интеллектуальные функции, вроде выдачи и лишения банков лицензии, определения нормы обязательных резервов... Однако и это всё можно автоматизировать при желании. Не будем пока углубляться в эти детали. Зададим себе более интересный вопрос - а что будет, если ЦБ перестанет выполнять свою несложную операцию "+2,5%"? Что если установит свою ставку, которая (ну, пофантазируем уж..) будет вдруг ниже ставки MIBID и ниже уровня инфляции? ЦБ придётся извести всю бумагу печатая рубли? И все российские банки выстроятся в очередь за свеженапечатанными рублями? Существуют ли в мире подобные казусы? Ну, сразу скажу, да, есть такие казусы и они вовсе не редкие. ЦБ Японии много лет держит ставку ниже МБК и вовсю кредитует комбанки. Сам МБК там только потому существует, что к учётному окошку ЦБ подпускают далеко не всех, как и принято финансовом мире. Есть как бы группа избранных, они берут кредиты у ЦБ, а потом уже дают другим, со своими "комиссионными". Эти комиссионные и дают разницу ставок ЦБ и МБК, которая в Японии выше. И это НОРМАЛЬНАЯ ситуация, она не приводит к ажиотажу и безудержному кредитованию. Кредиты там берут только тогда, когда уверены, что вернут их. И банки берут кредиты, когда есть спрос на деньги у их клиентов, для них это такой же товар, как и любой другой. И этот товар, если он просто будет лежать в сейфах принесёт лишь убытки. Поэтому лишних денег банки не берут. И в Японии, чтобы увеличить денежную массу и простимулировать тем самым экономику, кредитуют собственное правительство - на 13 трлн. иен ежемесячно (это 109 млрд. евро). И это, по расчётам, даст им инфляцию 2%! Сейчас у них меньше 1% и это считается очень ПЛОХО! Почему это плохо опять же говорится в статье "Монетизация и инфляция".

Мы приходим к выводу, что снижение ставки ЦБ на уровень ниже МБК вовсе не должно так уж однозначно привести к резкому росту кредитования и лавинообразному росту денежной массы. Да, сначала будет рост, ибо имеется уже хронический дефицит денег, но вряд ли банки будут брать у ЦБ больше денег, чем смогут затем раздать своим клиентам. Просто так держать деньги - себе в убыток, проценты, хоть и небольшие, нужно будет возвращать. И по мере насыщения банков деньгами они будут предлагать и деньги по меньшим ставкам. Причём меньше уровня инфляции, она практически не влияет на доходы банков. Этот момент тоже не для всех понятен, но я его как-то разъяснял. В конечном итоге, когда спрос на деньги будет удовлетворён, то ситуация может оказаться близкой к той, что сейчас в Японии. С той только разницей, что нет перепроизводства и имеется высокий спрос на товары. Это условие высоких темпов экономического роста, который должен сопровождаться и ростом денежной массы. То есть, с ростом кредитования, но без высокой инфляции. Это вполне возможно, более того, обязательно будет. Ибо более, чем нужно денег для эффективного товарного обмена банки в кредит не выдадут. Вообще, инфляцию вызывает не рост кредитования, а его отсутствие. Впрочем, не будем отвлекаться от основной темы... Остановимся пока на утверждении, что ставка ЦБ ниже МБК - это НОРМАЛЬНО. Это ситуация, когда ЦБ является конечным кредитором в экономике, реальным эмиссионным центром, а не обменником. Банки начнут кредитоваться не у своих западных коллег, а у ЦБ. Заметим, кстати, что эти западные банки свои-то средства получают у своего ЦБ и потому наша экономика оказывается подключена к чужому эмиссионному центру через прокладку коммерческих банков - ещё одно следствие валютного комитета.

Но поговорим теперь о "рисках". Ведь Улюкаев не зря эти слова произносит, они в среде финансистов несут большое смысловое значение. Практически даже измеряют их, эти "риски". Выше риски - выше и проценты. И, в принципе, это правильно, если их правильно учесть. Проблема в том, что мировой кризис сильно поменял все "риски", буквально заменил "линейку" с этими "рисками". Раньше государственные долговые бумаги считались в финансовом мире самыми надёжными, это были "безрисковые" бумаги. Почти аналог золота. Даже надёжнее. Но вот, Греция на пороге дефолта, её рейтинг снизили с "мусорного" уровня ССС до уровня SD - "выборочный дефолт". При том, что рейтинг США остаётся на высшем ААА (разве что Standard & Poor's в августе 2011г. снизил рейтинг с AAA до AA+), хотя уровень задолженности США более 100% ВВП, а у Греции не сильно-то и больше - 140%. Лидером же по долгу является Япония - 211% ВВП, но почему-то никто не ждёт её дефолта. И надо заметить, что "сверхнадёжные" США уже были близки к дефолту ещё в 2006 году - лишь разница в 2 голоса в Сенате позволила утвердить законопроект, повышающий максимальный долг. Сейчас эти повышения проходят почти автоматически, но долго ли это продлится? Госдолг США совершенно отчётливо приобрёл вид финансовой пирамиды, а у пирамиды долгов есть естественный барьер максимального роста, определяемый размером самого рынка ценных бумаг. За ним следует автоматический дефолт или гиперинфляция. В любом случае госбумаги развитых стран уже не являются эталоном надёжности, а рейтинговые агентства могут и "ошибаться".

Улюкаев, упомянув про "риски", конечно имел ввиду иностранные госбумаги, которые составляют ныне львиную долю валютных резервов ЦБ. Те же высоконадёжные "трежерис" США и евро-бонды. ЦБ, скупая доллары на валютной бирже, конвертирует их в эти "безрисковые" бумаги. Это, как бы стандартная практика стран-экспортёров с положительным балансом внешней торговли. Таким образом эмиссия рубля происходит под эти самые бумаги, то есть, российский рубль обеспечен госдолгом США и Европы. Это наша данность. Теперь, если предположить, что ЦБ начнёт кредитовать российские комбанки, то в активы ЦБ попадут обязательства этих банков или какие-то их активы в виде залога. Что и оценивается Улюкаевым как "повышение рисков". И формально, по всем финансовым стандартам, он прав! Так и есть, возьмите рейтинги S&P и проверьте. У каких российских компаний рейтинг выше рейтинга США? Выше ААА? Нет таких. И вопрос ставится уже чисто философский - а нам следует им верить? Этим S&P? У нас есть свой Минфин, свои экономисты и эксперты, они не могут сами оценить риски? Кто вообще сказал, что эксперт S&P безгрешен? У него нет начальства, которое ему платит? За счёт чего вообще существуют эти агентства? Может пора включить свои собственные мозги и посчитать, сколько ещё лет может накручиваться госдолг США? Просто определить размеры финансового рынка и соотнести их с темпами роста госдолга США? Может тогда и придут в голову идеи по поводу того, насколько надёжны их 10-летние бумаги? Не понятна мысль? Вспомним МММ и привлечём к анализу Мавроди.

Но на самом деле вопрос следует ставить ещё глубже. А чем должен быть вообще обеспечен выпуск денег? И должен ли вообще этот выпуск чем-то "обеспечиваться"? Даже ещё глубже - что означает само "обеспечение" и зачем оно нужно? Многим экономистам вопрос может показаться глупым, как вопрос древнему греку про радиус Земли. Но ответ на него не столь однозначен, в свете ведущихся на полях интернета дискуссий. Ведь "обеспечить" рубль чем только не предлагают! От нефти и золота, до киловатта электроэнергии. И, поскольку производство сейчас не обходится без электроэнергии, то, казалось бы, будет наблюдаться и нужная пропорция в количестве денег. Это, вроде как должно обеспечить надёжность, стабильность и конвертируемость валюты. Заодно и от инфляции это вроде как защитит. Но почему? А если завтра изобретут вечный двигатель (пусть даже и не вечный, а просто дешёвый источник энергии, новые фотоэлементы какие-то), что будет с "энергорублём", привязанному к киловатту? Киловаттов будет много, много и рублей. А других товаров будет меньше... Что это значит? Инфляция. Возможно и обратное - ведь производство становится всё более экономичным, всё более эффективным по энергозатратам. Значит товаров в расчёте на затраченный киловатт становится больше. Денег будет меньше товарной массы. Но не это главное. Если денежная масса привязана к одному виду товара, то что будет обеспечивать оборот остальной товарной массы? Денег просто не будет хватать. Количество денег должно соответствовать ОБЩЕЙ товарной массе. Золотой стандарт тоже приводил к такой проблеме... Сейчас, когда количество денег стали привязывать к долговым обязательствам государства (например, в США), ситуация стала почти оптимальной (точнее такой он была до кризиса). Если не наращивать госдолг до бесконечности, то регулировать денежную массу на необходимом уровне было вполне возможно. Проблемы возникают только тогда, когда требуются повышенные госрасходы. На войну или в результате кризиса. Тут ситуация становится нестабильной и Греция демонстрирует возможный итог. Как можно её решить?

Начать следует всё же с вопроса, а зачем нужно "обеспечение"? Почему государству просто не напечатать денег нужного количества и не пустить в оборот? Без всякого "обеспечения"? Почему греческое правительство вынуждено клянчить займы, а не просто напечатает денег в размере своих потребностей? Придётся вспомнить историю, времена, когда деньги были золотыми. Им не нужно было обеспечение. Почему? Потому что они сами были носителями стоимости - количество золота в монете соответствовало по цене номиналу монеты (пока она была новой). У банкиров тогда был другой метод получения дохода - потрясти монеты в мешочке и потом из мешочка вытопить золото, которое в виде золотой пыли впитывалось в материал. Монеты "худели", а банкиры богатели. Но трясти мешочки им для этого приходилось долго... А никакого "обеспечения" тогда и не ведали... Ситуация поменялась тогда, когда банкиры придумали выдавать не монеты, а бумажные расписки вместо них, свои обязательства. Вот эти расписки и стали банкнотами (обязательствами банков дословно) и потребовали уже "обеспечения" в виде тех же золотых монет в сейфе банкира. И как ни надёжны были расписки, как их ни "обеспечивали", но расписок всегда было почему-то больше, чем золота в сейфах. Банкиры даже рассчитали точное количества золота в сейфах, необходимое для того, чтобы система расписок не рушилась, что бы их не поймали на мошенничестве. Оказалось, что меньше 10% нужно! Сегодня это число называется вполне официально "обязательной нормой резервирования"... И сегодня коммерческие банки выдают в кредит денег больше, чем их выпустил ЦБ, называя это "кредитной мультипликацией"... Всё официально и в рамках закона, и, самое странное, что никто это особо и не замечает! Ибо функцию средства обмена ещё древние расписки банкиров выполняли и замечательно выполняют сегодня кредитные банковские карточки без всякого обеспечения. Лишь бы про это никто НЕ ЗНАЛ и НЕ ПОНИМАЛ смыл системы. Ибо принимали расписки банкиров в качестве платежа за товар только тогда, когда верили, что вместо них могут получить золото или иной реальный товар. Может я пишу тут и очевидные вещи, но выводы из них будут очевидны уже не всем...

А выводы будут такими. Сегодня деньги ничем не обеспечены, или точнее они обеспечены "обязательствами государства США" менее чем на 10%. Причём не только доллары, но и наши рубли имеют такое странное "обеспечение", поскольку их эмиссия обеспечена долларами в ЗВР и теми же гособлигациями США и Европы. Но основная же масса денег - это вообще ничем не обеспеченные обязательства коммерческих банков. Это "мультиплицированная" кредитная масса, которая в разы превышает эмиссию центрального банка. И если возникают сомнения в надёжности банковской системы, то рушится вся денежная система государства. Люди лишаются своих вкладов в банках, население и компании оказываются без денег. В 2008 году США были на грани именно такой катастрофы и последствия этой катастрофы коснулись России, которая вдруг оказалась без западных кредитов. Можно сказать, что отсутствие обеспеченности доллара чуть не привело к всемирной катастрофе. НО. Обеспечение денег - это вопрос исключительно доверия к валюте и не влияет на саму функцию платёжного средства. Ведь десятки лет люди обходились "расписками банков" и нормально жили. Как оказалось, доверие к валюте может обеспечиваться и вовсе не золотом в сейфах, а самой стабильностью валюты, широтой её применения и государственными гарантиями. Доллар США так и "обеспечен". Вовсе не резервы ФРС определяют его надёжность, а многолетняя стабильность и масштабность рынка, где его используют. Если сегодня вдруг ликвидировать саму систему ФРС и заявить, что доллар является чисто государственной денежной единицей США, выпускаемой исключительно казначейством США, то, к удивлению банкиров, ничего НЕ поменяется с его доверием. Собственно в США долгое время ходили наряду с БАНК-нотами ФРС и казначейские билеты, и Джон Кеннеди эту практику пытался расширить (за месяц до своей смерти). Правда, он всё же обеспечивал эти билеты серебром казначейства. Но вряд ли это имело принципиальное значение. СССР имел и другой опыт.

Сегодня мы приближаемся к новому пониманию денежной системы, как системы чисто виртуальных обязательств. Этих обязательств возникает ровно столько, сколько нужно рынку. Что совершенно правильно! Именно столько банки на западе выдают кредитов при нулевой ставке. При значимой кредитной ставке кредитов выдаётся меньше и на рынке возникает дефицит денежных средств и этот дефицит восполняется потоком физических активов, переходящих в собственность банкирскому сообществу. Так работает примитивный и древний принцип ростовщичества. Чем выше кредитная ставка, тем сильнее денежный дефицит, тем слабее развивается экономика и тем больше поток физических активов, идущий в собственность ростовщика. Чтобы построить оптимально денежную систему, вовсе не обязательно вновь вводить полное "обеспечение" денежных единиц золотом или чем-либо ещё. Достаточно создать систему, чья стабильность не вызывает сомнения и где обмен денежных единиц на товар гарантирован. Такие гарантии может дать только государство, но не система частных банков. Иначе говоря, речь тут может идти о национализации банковской системы. Впрочем, идти к этой цели можно и постепенно, и решать задачи по мере их важности. В данном случае - это задача возврата эмиссионной функции российскому центральному банку. Для этого ему нужно начать кредитовать российские банки. Не кредитами "овернайт", а на длительные сроки, создавая "длинные" деньги. Для этого ему нужно лишь понизить свою ставку ниже ставки МБК - ставок дочек западных комбанков. А для этого ему придётся брать в качестве обеспечения денежной эмиссии российские ценные бумаги. Это не слишком сложная задача, вопрос оценки "рисков" тут - чисто технический и частично этот вопрос даже решён.

И в качестве дополнения к сказанному. Вокруг кандидатуры нового главы ЦБ развернулась настоящая интрига. Вначале СМИ называли Улюкаева как наиболее вероятного кандидата. Называлась так же фамилия Кудрина, но это скорее для прощупывания реакции. Прозападные СМИ пытались таким образом пропихнуть фигуру "прозападного" Кудрина на новый важный пост. Но вдруг появилась ещё она кандидатура - "появилась информация о том, что пост главы Центробанка, возможно, займёт Глазьев". В свете дискуссии вокруг ЦБ это не удивило. Раз уж Глазьев начал писать письма Президенту и даже сделал научный доклад на тему кредитной политики ЦБ, то почему бы и нет? Тем более, если Президент поддерживает его взгляды? Однако, пост главного банкира требует несколько более близкого знакомства с деятельностью банков, чем позволяет опыт академика РАН. И тут я хочу обратить внимание на фигуру бывшего министра экономического развития Грефа. Он очень вовремя встал на позиции Глазьева по вопросу ЦБ и уже имеет опыт не только министерский, но и руководства крупным банком. Чем не кандидатура? Но посмотрим, что решит Президент. Это его прерогатива выдвигать кандидатуру нового главы ЦБ...
http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=447&Itemid=1
Расскажи друзьям:
Самурай без меча подобен самураю с мечом, но только без меча.
Прибудут времена, когда все будут безумствовать, а тому, кто не будет безумствовать скажут, что он безумен потому, что не безумствует.
Аватара пользователя
jon_silver
Старожил
 
Сообщения: 2471
Зарегистрирован: Вс июн 28, 2009 10:54 am
Город: Ufa
Фамилия, имя: Generalov Ivan

Пред.

Вернуться в Блог jon_silver

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

 

Реклама